Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B Magistrado ponente: Fredy Ibarra Martínez Radicación: 68001-23-31-000-2009-00723-01 (51638) Demandante: Martha Isabel Garnica Archila Demandado: Nación – Rama Judicial Referencia: Acción de reparación directa Salvamento parcial de voto de Alberto Montaña Plata Me separo de la decisión mayoritaria, únicamente, en lo que a la negativa al reconocimiento del perjuicio moral se refiere.

A mi juicio, la sentencia no podía condicionar su reparación a que se comprobara que la afectación experimentada por la demandante tuviera la condición “grave y significativa”. El reconocimiento del perjuicio moral no depende de que se acredite que el padecimiento sufrido es de determinada importancia, basta con la prueba de su existencia. Cosa distinta es la intensidad que, en la esfera moral de la víctima, haya ocasionado el daño, pero este análisis solo cobra relevancia al momento de liquidar el monto de la indemnización. En ese orden, para el caso concreto, a partir del contenido del testimonio recaudado, estimo que era posible establecer la existencia del perjuicio moral, aunque, de la valoración de ese elemento de juicio, ciertamente, no habría lugar a liquidar una reparación en la cuantía pretendida en la demanda.

Firmado electrónicamente ALBERTO MONTAÑA PLATA Magistrado