REPÚBLICA DE COLOMBIA CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN B Bogota DC, diecinueve (19) de octubre de dos mil veintidós (2022). Magistrado ponente: ALBERTO MONTAÑA PLATA Expediente: 13001-23-31-000-2001-00089-02 (56.219) Demandante: FELIZ MARÍA FUENTES PÁEX Y OTROS Demandado: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL Y OTROS Medio de control: REPARACIÓN DIRECTA ACLARACIÓN DE VOTO Si bien comparto el análisis central y el sentido de la decisión adoptada en el presente caso, tal como sucedió en la decisión adoptada en la Sala de 30 de marzo en el expediente acumulado con radicación número 34318 (5 procesos), aclaro mi voto en este caso porque, estimo innecesario acudir al concepto de “nexo de evitación” contenido en el párrafo 17 para estructurar la responsabilidad de las entidades demandadas por la omisión de proteger a la población civil del municipio de San Pablo (Bolívar), pues, si bien esta categoría -propia del derecho penal- se utiliza para imputar un resultado disvalioso a una omisión del garante que no evitó la lesión de un bien jurídico (en los delitos omisivos), también es cierto que esta figura exige una valoración previa para determinar si el garante tenía efectivamente la posibilidad real de evitar el hecho dañoso y, además, cuáles eran las acciones concretas e idóneas para tal fin.

En ese sentido, bastaba con el estudio que se realizó en el fallo sobre la omisión de las obligaciones de protección, vigilancia, control, socorro a la población y falta de apoyo entre la Fuerza Pública para predicar la responsabilidad patrimonial extracontractual; acciones que, por otra parte, de haberse realizado, tampoco garantizaban que el daño no se hubiera producido o atenuado en función de las posibilidades fácticas y jurídicas de las demandadas, tal como lo precisa el “nexo de evitación” para imputar objetivamente el daño a la administración por sus omisiones concretas y eficaces en impedirlo como garante.

FREDY IBARRA MARTÍNEZ Magistrado (firmado electrónicamente) Constancia. La presente aclaración de voto fue firmada electrónicamente por el magistrado en la plataforma SAMAI, en consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta de conformidad con el artículo 186 de CPACA, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley 2213 de 2022.