e CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN B Consejero de Estado: Jorge Edison Portocarrero Banguera Bogotá, D. C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil veinticuatro (2024) Radicado: 11001-03-25-000-2019-00236-00 (1478-2019) Demandante: Gustavo Adolfo Prado Cardona Demandado: Nación - Departamento Administrativo de la Presidencia de la República Medio de control: Nulidad por inconstitucionalidad Tema: Compartibilidad de las pensiones extralegales Decisión: Rechaza demanda por no corregir Procede el despacho a decidir sobre la admisibilidad de la demanda de la referencia. I.

ANTECEDENTES 1. El 26 de marzo de 2019, el señor Gustavo Adolfo Prado Cardona presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad por inconstitucionalidad contra la Nación - Departamento Administrativo de la Presidencia de la República, orientado a obtener la anulación del aparte “causadas a partir del 17 de octubre de 1985” del artículo 18 del Decreto 758 de 11 de abril de 19901, «Por el cual se aprueba el Acuerdo número 049 de febrero 1° de 1990 emanado del Consejo Nacional de Seguros Sociales Obligatorios». 2.

Por medio de auto del 24 de junio de 20242, este despacho inadmitió la demanda conforme al artículo 170 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), para que, en el término de 10 días, la parte actora adecuara sus pretensiones al medio de control que correspondía, en concordancia con lo prescrito en el artículo 137 del CPACA.

Lo anterior, como quiera que en el libelo la parte actora elevó una solicitud de nulidad por inconstitucionalidad, cuyas pretensiones no se ajustan a los requisitos consagrados en el artículo 135 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA)3 para tramitarla como nulidad por inconstitucionalidad, porque el 1 Este decreto fue expedido por el Presidente de la República, en ejercicio de la facultad conferida en el Decreto-ley 1650 de 1977, artículo 43, último inciso. 2 Folios 20-23. 3 «ARTÍCULO 135.

NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD. Los ciudadanos podrán, en cualquier tiempo, solicitar por sí, o por medio de representante, que se declare la nulidad de los decretos de carácter general dictados por el Gobierno Nacional, cuya revisión Número Interno: 1478-2019 Demandante: Gustavo Adolfo Prado Cardona Demandado: Nación - Departamento Administrativo de la Presidencia de la República 2 acto acusado es de naturaleza distinta de aquellos «decretos de carácter general dictados por el Gobierno Nacional, cuya revisión no corresponda a la Corte Constitucional en los términos de los artículos 237 y 241 de la Constitución Política, por infracción directa de la Constitución», tampoco conciernen a «actos de carácter general que por expresa disposición constitucional sean expedidos por entidades u organismos distintos del Gobierno Nacional», ni se ajustan a los criterios enunciados en el Auto del 6 de junio de 2018, proferido por la Sala Plena de lo contencioso-administrativo de esta Corporación4. 3.

El auto inadmisorio fue notificado por medios electrónicos el 9 de julio de 20245. Por lo tanto, el término de 10 días vencía el 25 de julio del presente año6. II. CONSIDERACIONES El ejercicio de derecho de acción exige el cumplimiento de requisitos formales que el legislador ha previsto para acudir a la administración de justicia. El artículo 162 del CPACA prevé que toda demanda debe dirigirse a quien sea competente y deberá contener: la designación de las partes y de sus representantes; lo que se pretende, expresado con claridad y precisión; los hechos y omisiones que sirven de fundamento a las pretensiones, debidamente terminados, clasificados y numerados; los fundamentos de derecho, las normas violadas y el concepto de la violación; la petición de las pruebas que se pretenden hacer valer; la estimación razonada de la cuantía, cuando sea necesaria para determinar la competencia; el lugar y la dirección donde las partes y su apoderado recibirán notificaciones.

De igual forma, el artículo 166 ibidem hace referencia a los anexos con los cuales deberá acompañarse la demanda: copia del acto acusado, con las constancias de publicación, comunicación, notificación o ejecución, según el caso; los documentos o pruebas anticipadas; el documento idóneo que acredite el carácter con que el actor se presenta al proceso, cuando tenga la representación de otra persona, o cuando el derecho que reclama proviene de haberlo otro trasmitido a cualquier título; la prueba de la existencia no corresponda a la Corte Constitucional en los términos de los artículos 237 y 241 de la Constitución Política, por infracción directa de la Constitución. También podrán pedir la nulidad por inconstitucionalidad de los actos de carácter general que por expresa disposición constitucional sean expedidos por entidades u organismos distintos del Gobierno Nacional.

PARÁGRAFO. El Consejo de Estado no estará limitado para proferir su decisión a los cargos formulados en la demanda. En consecuencia, podrá fundar la declaración de nulidad por inconstitucionalidad en la violación de cualquier norma constitucional. Igualmente podrá pronunciarse en la sentencia sobre las normas que, a su juicio, conforman unidad normativa con aquellas otras demandadas que declare nulas por inconstitucionales». 4 Auto de importancia jurídica, expediente 11001-03-15-000-2008-01255-00(AI), C. P. Oswaldo Giraldo López. 5 Visible índice 11 en la herramienta electrónica Samai. 6 Constancia secretarial visible a folio 26 del expediente físico.

Número Interno: 1478-2019 Demandante: Gustavo Adolfo Prado Cardona Demandado: Nación - Departamento Administrativo de la Presidencia de la República 3 y representación en el caso de las personas jurídicas de derecho privado y de derecho público; copia de la demanda y de sus anexos para la notificación de las partes y al Ministerio Público.

El artículo 170 del CPACA establece que la demanda se inadmitirá cuando carezca de los requisitos señalados en la ley, y la parte interesada deberá corregirla en un plazo de diez (10) días. De la revisión del expediente se observa que este despacho, con auto del 24 junio de 20247, inadmitió la demanda y concedió al demandante un plazo de diez (10) días para que adecuara la demanda al medio de control que correspondía. Así, el señor Gustavo Adolfo Prado Cardona tenía plazo para subsanar la demanda entre el 12 y el 25 de julio de 2024; sin embargo, no subsanó las deficiencias advertidas en el auto inadmisorio, razón por la cual procede el rechazo de la demanda, en los términos del artículo 169 del CPACA, a cuyo tenor, “cuando habiendo sido inadmitida no se hubiere corregido dentro de la oportunidad legalmente establecida”.

Así mismo, el artículo 170 ibidem prevé la posibilidad de inadmitir para subsanar y, en caso de no hacerse, como aconteció en el caso sub examine, se deberá rechazar el libelo. Con fundamento en lo anterior, se III.

RESUELVE

PRIMERO: RECHAZAR la demanda de nulidad por inconstitucionalidad incoada por el señor Gustavo Adolfo Prado Cardona en contra de la Nación - Departamento Administrativo de la Presidencia de la República, por no subsanar dentro de la oportunidad legal, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva.

SEGUNDO: Ejecutoriada esta providencia y hechas las anotaciones de rigor, por Secretaría DEVOLVER los anexos y ARCHIVAR el expediente.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE (Firmado electrónicamente) JORGE EDISON PORTOCARRERO BANGUERA 7 Folios 20-23. Número Interno: 1478-2019 Demandante: Gustavo Adolfo Prado Cardona Demandado: Nación - Departamento Administrativo de la Presidencia de la República 4 Constancia: La presente providencia fue firmada electrónicamente en la plataforma del Consejo de Estado denominada Samai.

En consecuencia, se garantiza su autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del CPACA.