Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B Referencia: Acción de tutela Radicación: 11001-03-15-000-2025-06503-00 Accionante: Oscar Javier Ruíz Negrete Accionados: Tribunal Administrativo de Cundinamarca – Sección Tercera – Subsección C Aclaración de voto de Alberto Montaña Plata Expongo los motivos que me llevan a aclarar el voto en la Sentencia de 1 de diciembre de 2025, mediante la cual la Sala negó el amparo solicitado.

Sea lo primero señalar que acompaño la decisión adoptada en la mencionada providencia, pero aclaro mi voto en el sentido de que con la afirmación (se trascribe) “Si el tutelante estimaba que las pruebas referidas eran necesarias para el esclarecimiento de los hechos, le correspondía solicitar su decreto dentro del medio de control de repetición y utilizar los mecanismos procesales previstos para su incorporación. No lo hizo, de modo que la omisión en su estudio no configura el defecto alegado.”, contenida en el estudio del defecto fáctico, se recurrió a un argumento propio del análisis del requisito general de subsidiariedad.

Firmado electrónicamente ALBERTO MONTAÑA PLATA