CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA Bogotá, D.C., diez (10) de febrero de dos mil veintiséis (2026) Referencia: Acción de tutela Parte actora: Victoria Eugenia Hoyos Londoño Parte accionada: Tribunal Administrativo de Cundinamarca y otro Expediente: 11001-03-15-000-2025-07558-00 Aclaración de voto Con el debido respeto, me permito presentar aclaración de voto respecto de la decisión de 29 de enero de 2026 adoptada por esta Sección en el presente asunto.

En la decisión objeto de aclaración se resolvió declarar improcedente el mecanismo de amparo por no satisfacer el requisito de subsidiariedad, al haberse considerado que la actora contaba con la posibilidad de promover el incidente de nulidad como mecanismo de defensa judicial. El suscrito considera que aunque las pretensiones de amparo solicitadas por la actora no tenían vocación de prosperidad, la Sección debía analizar la controversia de fondo, en atención a que la sentencia controvertida por esta vía constitucional se encontraba ejecutoriada desde hace más de tres (3) años y, por ende, el incidente de nulidad no era el medio de defensa judicial idóneo y eficaz para ello.

En los anteriores términos dejo sustentada la presente aclaración de voto. Atentamente, PABLO ANDRÉS CÓRDOBA ACOSTA Consejero de Estado