REPÚBLICA DE COLOMBIA CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN B Bogotá DC, diecinueve (19) de abril de dos mil veintitrés (2023) Magistrado Ponente: MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ Expediente: 05001-23-31-000-2012-00774-02 (51.905) Demandante: ROSALBA GIRALDO MONTOYA Demandado: MUNICIPIO DE MEDELLÍN Medio de control REPARACIÓN DIRECTA ACLARACIÓN DE VOTO Comparto la decisión de la referencia que revocó la providencia apelada y, en su lugar, denegó las pretensiones de la demanda por motivo de encontrar probada, de oficio, la excepción de caducidad de la acción de reparación directa; sin embargo, estimo pertinente advertir que en esta instancia la Corporación sí podía examinar nuevamente el referido presupuesto procesal del derecho de acción pese a que ya lo había hecho mediante auto del 29 de octubre de 20121, por cuanto dicha providencia, de manera expresa, dejó abierta la posibilidad de hacerlo en el evento en que aparecieran nuevos elementos probatorios para contabilizar el referido plazo, como en efecto ocurrió en este caso, es decir, explícitamente fueron diferidos al estudio y decisión de ese preciso aspecto para el momento de la sentencia. FREDY IBARRA MARTÍNEZ Magistrado (Firmado electrónicamente) La presente aclaración fue firmada electrónicamente por el suscrito magistrado en la plataforma SAMAI, en consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta de conformidad con el artículo 186 de CPACA. 1 Decisión que se pronunció sobre el recurso de apelación contra el auto que rechazó la demanda por caducidad de la acción de reparación directa.