CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA Bogotá, D. C., ocho (8) de julio de dos mil veintidós (2022) Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 15001-23-33-000-2018-00344-01 Demandante: PROACTIVA AGUAS DE TUNJA S.A. E.S.P. (hoy VEOLIA AGUAS DE TUNJA S.A. E.S.P.) Demandado: CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE BOYACÁ – CORPOBOYACÁ Auto que acepta el desistimiento de la demanda1 Dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho de la referencia, el apoderado judicial de la Corporación Autónoma Regional de Boyacá – Corpoboyacá –parte demandada-, mediante escrito de 3 de noviembre de 2021, visible en el índice 19 de la Sede para la Gestión Judicial - SAMAI, señaló lo siguiente: «[…] solicitamos aceptar el desistimiento del recurso de apelación que en el momento cursa […] como con anterioridad se puso en conocimiento del Despacho, las partes se encontraban buscando un acuerdo de pago de la tasa retributiva objeto de controversia, el cual fue logrado siguiendo lo ordenado en la sentencia de primera instancia […]».

Este Despacho, mediante auto de 2 de marzo de 20222, en aras de brindar todas las garantías procesales concedió el traslado de los tres (3) días de que trata el numeral 4º del artículo 316 de Código General del Proceso - CGP3, con miras a que la parte actora fijara su posición respecto de tal desistimiento4. El Secretario de la Sección Primera, mediante informe secretarial de 22 de marzo de 2022, visible en el índice 27 del aplicativo SAMAI, señala que: «[…] DURANTE EL TRASLADO CONCEDIDO DE LA SOLICITUD DE DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACIÓN, NO HUBO MANIFESTACIÓN. […]» En vista de lo anterior, este Despacho mediante auto de 23 de mayo de 2022, requirió a la parte demandante, con el fin de que se pronunciara respecto de la solicitud de desistimiento presentada por la Corporación Autónoma Regional de Boyacá – Corpoboyacá –parte demandada-, advirtiendo que, en caso de no realizarse dicho pronunciamiento, se entendería que no coadyuvaba la misma y, en consecuencia, no se daría trámite a la solicitud. 1 El expediente fue remitido al Despacho el 13 de junio de 2022. 2 Índice 21 del expediente digital. 3 «Artículo 316 […] “4.

Cuando el demandado no se oponga al desistimiento de las pretensiones que de forma condicionada presente el demandante respecto de no ser condenado en costas y perjuicios. De la solicitud del demandante se correrá traslado al demandado por tres (3) días y, en caso de oposición, el juez de abstendrá de aceptar el desistimiento así solicitado.

Si no hay oposición, el juez decretará el desistimiento sin condena en costas y expensas». 4 Si bien la parte demandada no fue quien interpuso el recurso de apelación, lo cierto es, que en el expediente obra un documento firmado por ambas partes donde manifiestan que desistirán de manera conjunta del recurso. 2 Radicación: 15001-23-33-000-2018-00344-01 Demandante: Veolia Aguas de Tunja S.A. E.S.P. Demandado: Corporación Autónoma Regional de Boyacá - Corpoboyacá El apoderado judicial de Veolia Aguas de Tunja S.A. E.S.P. –parte demandante- mediante escrito de 25 de mayo de 2022, visible en el índice 32 de SAMAI, manifestó que: «[…] coadyuvo el desistimiento del recurso de apelación que cursa en el proceso de la referencia, como consecuencia del acuerdo de pago por concepto de tasa retributiva. […]» Así las cosas, se hace necesario traer a colación lo dispuesto en el artículo 316 del CGP, el cual dispone: […] Artículo 316.

Desistimiento de ciertos actos procesales. Las partes podrán desistir de los recursos interpuestos y de los incidentes, las excepciones y los demás actos procesales que hayan promovido. No podrán desistir de las pruebas practicadas. […] El auto que acepte un desistimiento condenará en costas a quien lo desistió, lo mismo que a perjuicios por el levantamiento de las medidas cautelares practicadas.

No obstante, el juez podrá abstenerse de condenar en costas y perjuicios en los siguientes casos: 1. Cuando las partes así lo convengan. […]». (Negrillas fuera del texto). La mencionada disposición resulta aplicable a los procesos contencioso administrativos en virtud de la remisión prevista en el artículo 306 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y, por tanto, la solicitud de desistimiento elevada por las partes es procedente, en tanto que, en el caso sub examine, no se ha pronunciado sentencia que ponga fin al proceso.

Por lo anterior, se accederá a la petición de desistimiento de la demanda, elevada de manera conjunta por los sujetos procesales. En lo atinente a la procedencia de la condena en costas, se encuentra que, las partes de común acuerdo solicitaron que no hubiese condena en costas, por lo que el Despacho se abstendrá de proferir condena en tal sentido, como en efecto se dispondrá en la parte resolutiva de este proveído.

Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en Sala Unitaria, R E S U E L V E:

PRIMERO: ACEPTAR el desistimiento de la demanda presentado por los apoderados judiciales de los sujetos procesales, conforme a lo dispuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: Sin condena en costas, de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa del presente proveído. 3 Radicación: 15001-23-33-000-2018-00344-01 Demandante: Veolia Aguas de Tunja S.A. E.S.P. Demandado: Corporación Autónoma Regional de Boyacá - Corpoboyacá TERCERO: En firme esta providencia, archívese el proceso, previas las anotaciones de rigor en el aplicativo SAMAI.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE, ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS Consejero de Estado CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente por el Consejero Ponente en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad la ley.

P (29) (21).