CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B Magistrado ponente: Alberto Montaña Plata Bogotá D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintidós (2022) Referencia: Acción de tutela Radicación: 11001-03-15-000-2022-00504-01 Accionante: Norly Rocío Chicangana Hormiga Accionados: Tribunal Administrativo de Valle del Cauca Temas: Tutela contra providencia judicial proferida en el marco de una reparación directa / Se debe revocar la decisión de primera instancia y, en su lugar, conceder el amparo porque se incurrió en un defecto fáctico.

Salvamento de voto del magistrado Martín Bermúdez Muñoz No comparto la decisión mayoritaria de la Sala de revocar la sentencia de primera instancia y declarar la improcedencia de la acción de tutela por falta de relevancia constitucional por considerar que la parte accionante pretendió someter su pleito a una instancia adicional. 1.- En mi concepto, el hecho de que se hubiesen planteado argumentos que fueron discutidos en el proceso ordinario no configura la falta de relevancia constitucional, pues puede ocurrir que en el debate resuelto por el juez se hubiese incurrido en alguna de las causales específicas de procedencia de la acción de tutela contra providencia judicial. 2.- Considero que el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca vulneró el derecho fundamental al debido proceso de la accionante, toda vez que no valoró la totalidad de las pruebas aportadas al proceso –referenciadas en el escrito de tutela–.

En efecto, se probó que hubo una persecución y que la prueba de balística no se realizó respecto de las armas de todos los oficiales que participaron en el operativo, situación que no fue analizada por el fallador del proceso ordinario. Fecha ut supra. Con firma electrónica MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ Magistrado