CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN B Consejero de Estado: Jorge Edison Portocarrero Banguera Bogotá, D. C., Primero (1°) de Julio de Dos Mil Veintiséis (2026) Radicado: 68001-23-33-000-2016-00875-02 (6491-2022)1 Demandante: Julio Emiro Meza Lara Demandada: Contraloría General de la República Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Tema: Reconocimiento prima técnica – Cosa juzgada Decisión: Niega pruebas en segunda instancia (Ley 2080 de 2021) Mediante escrito de Veintiuno (21) de Junio de Dos Mil Veintidós (2022)2, la parte demandante interpuso recurso de apelación contra la sentencia de Tres (3) de Junio de Dos Mil Veintidós (2022)3, proferida por el Tribunal Administrativo de Santander, el cual fue admitido el Quince (15) de Noviembre de Dos Mil Veinticuatro (2024)4.

Asimismo, se advierte que, en la alzada, la parte actora solicitó que, en esta instancia se decreten y practiquen las siguientes pruebas: FALLO EVELYN CUSTODIA MENDOZA Fallo en primera instancia – Sentencia del 28 de noviembre de 2011 680013331010-2011-00007-00 Fallo en segunda instancia – Sentencia del 13 de julio de 2012 680013331010-2011-00007-01 FALLO JULIO EMIRO MEZA Fallo en primera instancia – Sentencia del 30 de septiembre de 2011 680013331010-2009-00002-00 Fallo en segunda instancia – Sentencia del 15 de noviembre de 2012 680013331010-2009-00002-01 RESOLUCIONES Resolución nombramiento en periodo de prueba carrera administrativa Julio Emiro Meza – Resolución 05789 del 19 de septiembre de 1997.

Resolución Nombramiento en periodo de prueba carrera administrativa Evelyn Custodia Mendoza – Resolución 05789 del 19 de septiembre de 2019. Resolución nombramiento en provisionalidad Julio Emiro Meza - Resolución 06846 del 19 de septiembre de 1997. La mencionada solicitud de pruebas en segunda instancia será atendida en esta 1 Expediente electrónico. 2 Samaí, índice 55, tribunal de origen. 3 Samaí, índice 50, tribunal de origen 4 Samai, índice 17.

Número Interno: 6491-2022 Demandante: Julio Emiro Meza Lara Demandada: Nación – Contraloría General de la Nación 2 oportunidad, en virtud de los principios de eficiencia5, celeridad y economía procesal6. Al respecto, debe señalarse que, dicha petición no satisface ninguno de los criterios preceptuados por el artículo 212 del CPACA, toda vez que: (i) no fue pedida por ambas partes;

(ii) no fue requerida en primera instancia; (iii) no se encamina, en estricto sentido, a demostrar hechos sucedidos después de transcurridas las oportunidades para deprecar pruebas ante el A-quo; y (iv) tampoco se acreditó que el extremo interesado no pudiera solicitarla en la primera instancia por fuerza mayor o caso fortuito, o por obra de su contraparte.

Por consiguiente, resulta improcedente decretar, a instancia de parte, los mencionados medios de convicción. Por tanto, como no se advierte la necesidad de decretar pruebas, se dispondrá que, una vez ejecutoriado el presente auto, la Secretaría reingrese al despacho este expediente para fallo, de conformidad con el numeral 5 del artículo 247 del CPACA.

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, el despacho,

RESUELVE

PRIMERO. NEGAR la solicitud de pruebas presentada por la parte actora.

SEGUNDO. En virtud de los principios de eficiencia, economía y celeridad procesal, y dado que no resulta necesario de decretar pruebas, se dispondrá que, una vez ejecutoriado el presente auto, la Secretaría reingrese al despacho este expediente para fallo.

TERCERO. Por secretaría de la Sección, dispóngase lo pertinente para dar cumplimiento a esta providencia.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE (Firmado electrónicamente) JORGE EDISON PORTOCARRERO BANGUERA Constancia: La presente providencia fue firmada electrónicamente en la plataforma del Consejo de Estado denominada Samai. En consecuencia, se garantiza su autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del CPACA. 5 Ley 270 de 1996, artículo 7. 6 Código General del Proceso, artículo 42, numeral 1.