CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN C Consejero ponente: GUILLERMO SÁNCHEZ LUQUE Bogotá D.C., veintinueve (29) de julio de dos mil veintidós (2022) Radicación número: 11001-03-15-000-2022-03188-00 Solicitante: MAURICIO ORTIZ SANTACRUZ Autoridad: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER Referencia: ACCIÓN DE TUTELA TUTELA-Requisitos de la solicitud.

HECHO SUPERADO EN TUTELA-Cesación del trámite cuando la autoridad finaliza la presunta vulneración. CARENCIA DE OBJETO EN TUTELA-Hecho superado cuando la autoridad satisface lo solicitado sin que medie la orden del juez. La Sala decide la acción de tutela interpuesta por Mauricio Ortiz Santacruz contra el Tribunal Administrativo de Santander.

SÍNTESIS DEL CASO Se pide el amparo de los derechos de petición, debido proceso, acceso a la administración de justicia y lealtad procesal, que se alega vulnerado porque el Tribunal Administrativo de Santander no respondió el derecho de petición que presentó el solicitante el 16 de mayo de 2022.

ANTECEDENTES El 10 de junio de 2022, Mauricio Ortiz Santacruz, en nombre propio, formuló acción de tutela contra el Tribunal Administrativo de Santander y pidió que se le ordenara dar respuesta a la petición que radicó el 16 de mayo de 2022, donde solicitó se expidiera y entregara copia que preste mérito ejecutivo de la sentencia del proceso con radicado 68001-23-33-000-2013-01101-00 y para que se le informara sobre el reconocimiento de personería del apoderado de los sucesores procesales en ese proceso.

Adujo que se vulneraron sus derechos fundamentales de petición, debido proceso, de acceso a la administración de justicia y el principio de lealtad procesal, ya que la autoridad no le ha dado respuesta. El 10 de junio de 2022 se admitió la solicitud de tutela y se ordenó su notificación. En el escrito de contestación, la Nación-Ministerio de Defensa-Policía Nacional pidió su desvinculación por falta de legitimación en la causa por pasiva.

El 14 de junio de 2022 el accionante remitió la respuesta al escrito de petición y los anexos remitidos por el Tribunal Administrativo de Santander. CONSIDERACIONES I. Presupuestos procesales 1. Los artículos 14 y 37 del Decreto 2591 de 1991 prevén los requisitos mínimos que debe contener la solicitud de tutela para quien considere tener afectado o amenazado un derecho fundamental, que se reunieron en este caso.

II. Problema jurídico Corresponde a la Sala determinar si se configuró un hecho superado que permite la cesación de la actuación. III. Análisis de la Sala 2. El Consejo de Estado conoce de la acción de tutela, de conformidad con los artículos 86 CN y 43 de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia-LEAJ. La Sala es competente para decidir la solicitud con arreglo a lo dispuesto por el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 y el Acuerdo n°. 80 del 12 de marzo de 2019 de la Sala Plena de la Corporación. 3.

El artículo 26 del Decreto 2591 de 1991 prescribe que si estando en curso la tutela se dictare una resolución administrativa o judicial que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará fundada la solicitud únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes. La carencia actual de objeto por hecho superado se configura cuando entre la interposición de la acción de tutela y el fallo se satisface lo solicitado en el amparo, de modo que la pretendida orden de tutela no es necesaria y, por ello, el juez debe concluir la actuación. 4.

Como en oficio enviado al accionante el 14 de junio de 2022, el Tribunal Administrativo de Santander remitió la respuesta al derecho de petición radicado el 16 de mayo de 2022, con los anexos correspondientes, se configura un hecho superado y, en consecuencia, se debe declarar la carencia actual de objeto y la cesación de la actuación, pues lo pretendido con el amparo ya se satisfizo.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, FALLA:

PRIMERO. DECLÁRASE la carencia actual de objeto por hecho superado respecto de la solicitud de tutela de Mauricio Ortiz Santacruz contra el Tribunal Administrativo de Santander. En consecuencia, CÉSASE la actuación.

SEGUNDO. En caso de no ser impugnada la presente providencia, ENVÍESE el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

TERCERO

NOTIFÍQUESE a las partes por el medio más expedito posible. CÓPIESE,

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE NICOLÁS YEPES CORRALES Presidente de la Sala GUILLERMO SÁNCHEZ LUQUE JAIME ENRIQUE RODRÍGUEZ NAVAS FGC/MCS