Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B Bogotá D. C., treinta (30) de abril de dos mil veinticinco (2025) Referencia: Recurso extraordinario de revisión Radicación: 11001-03-25-000-2025-00082-00 (0498-2025) Demandante: Esperanza Torres Gutiérrez Demandado: Nación, Ministerio de Educación, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio1 y Gobernación de Cundinamarca, Secretaría de Educación de Cundinamarca Tema: Estudio de admisibilidad de la demanda AUTO Asunto El despacho procede a resolver sobre la admisibilidad del recurso extraordinario de revisión presentado contra la sentencia del 29 de enero de 2025, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección C. 1.
Antecedentes 1.1. La demanda 1. Esperanza Torres Gutiérrez en ejercicio del recurso extraordinario de revisión de que trata el capítulo I del título VI del CPACA solicitó la revisión la sentencia del 29 de enero de 2025, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección C, mediante la cual se confirmó la emitida el 22 de julio de 2024 por el Juzgado 29 Administrativo de Bogotá, Sección Segunda que negó las pretensiones de la demanda, dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho con radicado 11001-33-35-029-2023-00331-00(01)2. 2.
Consideraciones 2.1. Cuestión previa – Aplicación normativa de la Ley 2080 de 2021 2. En consideración a que el recurso extraordinario de revisión se presentó el 19 de febrero de 2025, se encuentra que le resultan aplicables las reformas que introdujo la Ley 2080 de 2021 al CPACA. Lo anterior, de conformidad con lo señalado en el artículo 86 de la referida normativa que dispuso que aquella regiría a partir de su publicación, esto es, a partir del 25 de enero de 2021. 1 En adelante Fomag. 2 Samai, índice 3. 2 Radicado: 11001-03-25-000-2025-00082-00 (0498-2025) Demandante: Esperanza Torres Gutiérrez 2.2.
Competencia 3. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca profirió la sentencia objeto del presente recurso extraordinario, en consecuencia, de conformidad con lo señalado en el inciso 2 artículo 249 del CPACA3 esta subsección es competente para conocer del presente asunto. 4. Asimismo, el despacho es competente para decidir sobre la admisibilidad del recurso extraordinario en virtud de lo previsto en el numeral 3 del artículo 125 ibidem que de manera expresa señala que «3.
Será competencia del magistrado ponente dictar las demás providencias interlocutorias y de sustanciación en el curso de cualquier instancia, incluida la que resuelva el recurso de queja». 2.3. Del recurso extraordinario de revisión y sus requisitos de admisibilidad 5. El recurso extraordinario de revisión como lo ha indicado esta Corporación es un mecanismo de naturaleza restrictiva, extraordinaria y excepcional «que está regulado en los artículos 248 y siguientes del CPACA, y que posibilita el análisis de las sentencias dictadas por la jurisdicción de lo contencioso administrativo, amparadas bajo la intangibilidad de la cosa juzgada que ante el hallazgo de concurrir en ellas una causal de revisión permite infirmarlas ante la demostración inequívoca de ser decisiones injustas por incurrir en alguna de las circunstancias que taxativamente consagra el artículo 250 ejusdem»4. 6.
La jurisprudencia de esta Corporación ha sido pacífica en señalar que el recurso extraordinario de revisión constituye un proceso nuevo y autónomo que se caracteriza por tener un trámite propio y etapas procesales en las cuales la corporación judicial competente deberá atender los parámetros que regulan el proceso hasta finalizar con la respectiva sentencia. 7.
En ese sentido, el despacho advierte que para que el recurso extraordinario de revisión sea admitido es necesario en primera medida que cumpla con los requisitos previstos en el artículo 252 del CPACA, que al tenor literal señala: «Artículo 252. Requisitos del recurso. El recurso debe interponerse mediante escrito que deberá contener: 1.
La designación de las partes y sus representantes. 2. Nombre y domicilio del recurrente. 3 «Artículo 249. Competencia […] De los recursos de revisión contra las sentencias ejecutoriadas proferidas por los Tribunales Administrativos conocerán las secciones y subsecciones del Consejo de Estado según la materia». 4 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sala 17 Especial de Revisión, providencia del 3 de marzo de 2020 proferida dentro del expediente 11001-03-15-000-2015-03426- 00. 3 Radicado: 11001-03-25-000-2025-00082-00 (0498-2025) Demandante: Esperanza Torres Gutiérrez 3.
Los hechos u omisiones que le sirvan de fundamento. 4. La indicación precisa y razonada de la causal invocada. Con el recurso se deberá acompañar poder para su interposición y las pruebas documentales que el recurrente tenga en su poder y solicitará las que pretende hacer valer». 8. Asimismo, para efectos del estudio de admisibilidad de la demanda de revisión, se deben tener en cuenta no solo los requisitos formales que exige el artículo 252 del CPACA, sino también aquellos indicados en el artículo 162 ibidem, relativos al contenido de la demanda.
Al respecto, la norma señala: «Artículo 162. Contenido de la demanda. Toda demanda deberá dirigirse a quien sea competente y contendrá: 1. La designación de las partes y de sus representantes. 2. Lo que se pretenda, expresado con precisión y claridad. Las varias pretensiones se formularán por separado, con observancia de lo dispuesto en este mismo Código para la acumulación de pretensiones. 3.
Los hechos y omisiones que sirvan de fundamento a las pretensiones, debidamente determinados, clasificados y numerados. 4. Los fundamentos de derecho de las pretensiones. Cuando se trate de la impugnación de un acto administrativo deberán indicarse las normas violadas y explicarse el concepto de su violación. 5. La petición de las pruebas que el demandante pretende hacer valer.
En todo caso, este deberá aportar todas las documentales que se encuentren en su poder. 6. La estimación razonada de la cuantía, cuando sea necesaria para determinar la competencia. 7. El lugar y dirección donde las partes y el apoderado de quien demanda recibirán las notificaciones personales. Para tal efecto, deberán indicar también su canal digital. 8.
El demandante, al presentar la demanda, simultáneamente deberá enviar por medio electrónico copia de ella y de sus anexos a los demandados, salvo cuando se soliciten medidas cautelares previas o se desconozca el lugar donde recibirá notificaciones el demandado. Del mismo modo deberá proceder el demandante cuando al inadmitirse la demanda presente el escrito de subsanación. El secretario velará por el cumplimiento de este deber, sin cuya acreditación se inadmitirá la demanda.
De no conocerse el canal digital de la parte demandada, se acreditará con la demanda el envío físico de la misma con sus anexos. En caso de que el demandante haya remitido copia de la demanda con todos sus anexos al demandado, al admitirse la demanda, la notificación personal se limitará al envío del auto admisorio al demandado». 9. Adicionalmente, el mecanismo extraordinario de revisión debe responder a las siguientes exigencias, de conformidad con los artículos 248 a 255 del CPACA: 4 Radicado: 11001-03-25-000-2025-00082-00 (0498-2025) Demandante: Esperanza Torres Gutiérrez 9.1.
Objeto: las sentencias ejecutoriadas dictadas por el Consejo de Estado, los tribunales y los juzgados administrativos, sin consideración a la temática o asunto discutido. 9.2. Temporalidad: por regla general el plazo para presentar este recurso extraordinario es de 1 año contado a partir de la fecha de ejecutoria de la sentencia que se impugna, con excepción de lo establecido en los numerales 3, 4 y 7 del artículo 251 del CPACA. 9.3.
Legitimación por activa: quien hubiere sido parte del proceso ordinario o un tercero con interés legítimo en la decisión. 9.4. Competencia para conocer el asunto: es de carácter funcional, por lo que le corresponderá al Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, sus secciones o subsecciones, y a los tribunales administrativos dependiendo de la sentencia que se impugne. 9.5.
Causales: las previstas en el artículo 250 del CPACA. 10. Igualmente, para acudir al proceso de revisión extraordinario, será necesario atender las disposiciones contenidas en los artículos 73 y siguientes del CGP, así como 159 y 160 del CPACA, en relación con el derecho de postulación, la capacidad para comparecer al proceso y la facultad de representación judicial. 11.
En consideración de lo anterior, el despacho verificará el cumplimiento de los requisitos del recurso extraordinario de revisión presentado por la parte recurrente. 2.4. Estudio del caso en concreto 12. En el presente asunto, el objeto del recurso extraordinario de la referencia es contra la sentencia proferida el 29 de enero de 2025 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca mediante la cual se confirmó la sentencia del 22 de julio de 2024 expedida por el Juzgado 29 Administrativo de Bogotá, Sección Segunda que negó las pretensiones de la demanda, por ende, la competencia para conocer del recurso extraordinario de revisión recae en esta Corporación y en esta Sección. 13.
Se observa que Esperanza Torres Gutiérrez está legitimada para presentar el recurso extraordinario de revisión comoquiera que conformó la parte demandante dentro del proceso en el cual se profirió la sentencia que pretende revisar. 14. En relación con la causal de revisión invocó la prevista en el numeral 5 del artículo 250 del CPACA que prevé «[e]xistir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y contra la que no procede recurso de apelación.».
Al respecto, señaló que la demandante recibió consignaciones de interés a las cesantías hasta 2021, por 5 Radicado: 11001-03-25-000-2025-00082-00 (0498-2025) Demandante: Esperanza Torres Gutiérrez tanto «[n]o puede haber prescripción de un dinero al que le seguian pagando intereses hasta 2021.». Asimismo, indicó que el juez de primera instancia omitió la «PORTUNIDAD PARA APORTAR, CONTROVERTIR O PRACTICAR PRUEBAS» [sic]. 15.
En cuanto a la temporalidad del recurso extraordinario se encuentra que, si bien no se allegó la constancia de ejecutoria de la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, de conformidad con la información registrada en la plataforma digital Samai, se observa que la sentencia fue notificada el 3 de febrero de 20255 y quedó ejecutoriada el 10 de febrero de idéntica anualidad.
En ese sentido, comoquiera que el recurso se radicó el 19 de febrero de 20256, se encuentra que se presentó en término. 16. Ahora bien, sobre los requisitos establecidos en los artículos 162 y 252 del CPACA se observa que la parte recurrente: 16.1. Indicó los fundamentos de derecho y de hecho en que basa el recurso extraordinario de revisión. 16.2.
Precisó las pruebas que pretende hacer valer en el presente proceso. 16.3. Allegó el poder para ser representado por el abogado Marlon Castañeda Montenegro. 16.4. Indicó de manera precisa y razonada la causal invocada. 17. Sin embargo, el recurso extraordinario de revisión no reúne los requisitos formales para su admisión, de conformidad con el artículo 253 del CPACA, el despacho inadmitirá la demanda y concederá a la parte recurrente un término de 5 días contados a partir de la notificación de la presente providencia, para que subsane los siguientes defectos, so pena del rechazo del recurso: - Señale las partes del recurso. - Señale sus nombres y domicilio. - Informe el canal digital y la dirección física donde puede ser notificada la parte demandada. - Allegue la constancia del envío de la copia de la demanda y sus anexos a la parte demandada. 18.
Cabe señalar que, de conformidad con la información suministrada, en el presente asunto no es posible vincular al Tribunal Administrativo de Cundinamarca 5 Samai Tribunales proceso originario, índice 16. 6 Samai, índice 3. 6 Radicado: 11001-03-25-000-2025-00082-00 (0498-2025) Demandante: Esperanza Torres Gutiérrez como demandado porque este no participó como parte en el proceso originario, en ese sentido carece de legitimación en la causa por pasiva en el recurso extraordinario de la referencia. 19.
Se advierte que la subsanación deberá realizarse únicamente respecto de los puntos indicados, sin que le sea dable a la parte recurrente ajustar la demanda en otros aspectos distintos, pues podría incurrir en su reforma y aquello resultaría improcedente de conformidad con lo previsto en el artículo 253 ibidem. 20. Del escrito de subsanación de la demanda también deberá enviarse copia a la parte demandada, de conformidad con lo señalado en el numeral 8 del artículo 162 del CPCA, en concordancia con el artículo 6 de la Ley 2213 de 2022.
En mérito de lo expuesto el despacho
RESUELVE
Primero. Inadmitir el recurso extraordinario de revisión presentado contra la sentencia del 29 de enero de 2025, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección C. Segundo. Conceder a la parte recurrente un término de 5 días para subsanar el escrito del recurso extraordinario de revisión, en orden a que se cumplan los siguientes requisitos i) señale las partes del recurso; ii) señale sus nombres y domicilio; iii) informe el canal digital y la dirección física donde puede ser notificada la parte demandada; y iv) allegue la constancia del envío de la copia de la demanda y sus anexos a la parte demandada.
Tercero. Notificar esta providencia en los términos del artículo 205 del CPACA. Cuarto. Dejar las anotaciones correspondientes en el aplicativo Samai. JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR Firmado Electrónicamente CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente en la plataforma del Consejo de Estado denominada Samai. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del CPACA.
JCSO