Radicado: 25000-23-25-000-2012-01357-01 (2842-2017) Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA SUBSECCIÓN A MAGISTRADO PONENTE: JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ. Bogotá D. C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintitrés (2023) Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 25000-23-25-000-2012-01357-01 (2842-2017) Demandante: Adriana Castaño Hernández Demandado: Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos Tema: Salvamento de voto parcial Con respeto de las decisiones tomadas por la Sala mayoritaria, considero que debo salvar el voto parcialmente pues mi posición es que la prescripción se debe contar de manera diferente: Considero que, en este caso, no debe haber prescripción ya que no se presentaron interrupciones de tal magnitud que impliquen haber abandonado su derecho a reclamar.

Lo anterior, porque no se presenta un sólo contrato, sino varios con intervalos de quince días, de un mes etc., y esas pequeñas interrupciones son precisamente el mecanismo que usa la administración para desvirtuar la continuidad en la relación de trabajo. Si se exige que el particular deba reclamar cada que termina un contrato, esto haría que no se volviera a contratar, por ello, considero que se debe analizar en cada caso de cuánto tiempo pudo haber sido la interrupción y así determinar si la petición se elevó o no dentro de un “plazo razonable”.

Con fundamento en lo anterior, para el suscrito, el término de prescripción no debe contarse por cada contrato, sino a partir de la terminación del último de ellos si entre cada uno no se presentó una suspensión por un término razonable. En este sentido salvo mi voto. Cordialmente, JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ Firmado electrónicamente