REPÚBLICA DE COLOMBIA CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN B Bogotá DC, treinta y uno (31) de enero de dos mil veintidós (2022). Magistrado Ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Expediente: 11001-03-15-000-2021-11206-00 Demandante: FEDERICO MEJÍA ÁLVAREZ Demandado: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL QUINDÍO Y OTROS Medio de control: ACCIÓN DE TUTELA Asunto: RECHAZO DE DEMANDA El señor Federico Mejía Álvarez presentó acción de tutela ante esta Corporación. No obstante, toda vez que a partir del extenso y confuso escrito presentado no fue posible evidenciar el objeto de la demanda, la acción u omisión que consideró vulneradora de sus derechos fundamentales o las autoridades accionadas por auto de 11 de enero de 2022 este despacho inadmitió el asunto y otorgó al actor un término de 2 días para que aclarara las pretensiones de su escrito de tutela, so pena de rechazo.
El 21 de enero de 2022 el actor radicó un nuevo memorial en el que a pesar del requerimiento que le fuera efectuado, replicó las desordenadas afirmaciones contenidas en su documento inicial relacionadas con la presunta vulneración a sus derechos fundamentales sin que expusiera un acápite de pretensiones e identificara de manera expresa y con exactitud las autoridades accionadas o el objeto del amparo.
En consecuencia, dada la reiterada falta de claridad de los hechos y pretensiones y por no haber sido subsanado en tiempo el escrito de tutela se rechazará la acción presentada por la parte demandante en los términos de la sentencia T-313 de 2018 proferida por la Corte Constitucional1, en la medida que si bien se activaron las facultades y poderes 1 “De conformidad con la jurisprudencia constitucional, el rechazo de la tutela, que regula el artículo 17 del Decreto 2591 de 1991, es una consecuencia excepcional, que procede cuando el juez (i) no pueda determinar los hechos o la razón que fundamenta la solicitud de protección;
(ii) haya solicitado al demandante ampliar la información, aclararla o corregirla en un término de tres (3) días; (iii) este término haya vencido en silencio sin obtener ningún pronunciamiento del demandante al respecto y (iv) llegue al convencimiento que ni siquiera haciendo uso de sus amplios poderes y facultades podrá determinar los hechos o razones que motivan la solicitud de amparo.
Por tanto, cualquier elemento necesario para resolver la solicitud (diferente a “el hecho o la razón que motiva la solicitud de tutela”), debe ser deducido por el 2 Expediente: 11001-03-15-000-2021-11206-00 Demandante: Federico Mejía Álvarez Auto que rechaza la acción de tutela oficiosos del juez de tutela y se realizó el estudio de oficio del escrito inicial no fue posible identificar con exactitud el hecho o la razón que motivó la presentación de la demanda.
RESUELVE
Recházase la acción de tutela presentada por el señor Federico Mejía Álvarez, conforme lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE FREDY IBARRA MARTÍNEZ Magistrado (Firmado electrónicamente) Constancia. La presente providencia fue firmada electrónicamente por el magistrado ponente en la plataforma SAMAI, en consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta de conformidad con el artículo 2 del Decreto Legislativo 806 de 2020.
Juez Constitucional, pues, en virtud del principio de oficiosidad tiene la obligación de asumir un papel activo en la conducción del proceso, no solo para interpretar la solicitud de amparo, sino para indagar por los elementos que requiera para adoptar una decisión de fondo”.