ACLARACIÓN DE VOTO   Referencia: Expediente. Núm. 47001233300020120007101 NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Actora: COLIMEXPORT LTDA Con el debido respeto por la opinión mayoritaria de la Sala manifiesto que aunque compartí la decisión adoptada en el fallo de 28 de agosto de 2025, (mediante el cual se i) CONFIRMÓ la sentencia de 22 de octubre de 2013, proferida por el Tribunal Administrativo del Magdalena, y ii) CONDENÓ en costas a la DIAN), aclaro voto, respecto de dicha condena, por las siguientes razones: i) Las costas según el artículo 361 del CGP se componen por “la totalidad de las expensas y gastos sufragados durante el curso del proceso1 y por las agencias en derecho2”. ii) En la jurisdicción de lo contencioso administrativo su fijación varió con respecto a lo estatuido en el CCA3, al pasar de un criterio subjetivo4 a uno objetivo valorativo5, en el que se requiere que el juez revise si se causaron. iii) En el presente asunto, regido por el CPACA, el fallo condenó en costas bajo el argumento de que “el recurso no fue resuelto de manera favorable a quien lo propuso (…), Así las cosas, y en cumplimiento de lo previsto en el numeral 1° del artículo 366 del CGP57, se condenará en costas a la DIAN, por concepto de 2 ACLARACIÓN DE VOTO Núm. único de Radicación: 47001233300020120007101 Actora: COLIMEXPORT LTDA agencias en derecho, al pago de la suma equivalente a un (1) salario mínimo legal mensual vigente”.

Sin embargo, no se advirtió que ambas partes, demandante y entidad accionada, interpusieron en lo desfavorable recurso de apelación contra el fallo de primera instancia, lo cual implicaba que esta circunstancia se considerara para efectos de delimitar la condena en segunda instancia, habida cuenta que la decisión de confirmar el fallo de primera instancia implicó mantener la decisión de nulidad de los actos acusados y la denegatoria parcial de la pretensión de restablecimiento, relativa al desacuerdo de la actora con la condena en abstracto y la fijación de las costas en primera instancia. De ahí que debió considerarse que, según el examen de los recursos de apelación, ninguna de las partes resultó vencedora, pues los argumentos expuestos como reproche de la decisión del a quo no fueron acogidos y en ese sentido, no era posible que la condena en segunda instancia se fijara únicamente a cargo de la DIAN. iv) Así las cosas, ante la posibilidad que estableció el legislador, bien pudo, de acuerdo con el numeral 56 del artículo 365 del CGP, fijar como regla que ante la prosperidad parcial de las pretensiones 3 ACLARACIÓN DE VOTO Núm. único de Radicación: 47001233300020120007101 Actora: COLIMEXPORT LTDA y su decisión confirmatoria, procedía una condena también parcial o abstenerse de su fijación, previa motivación. En estos términos, dejo consignados los motivos de la aclaración de mi voto. fecha ut supra, (Firmado electrónicamente) NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN Consejera