Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA Bogotá, D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintiséis (2026) Referencia: Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho Número único de radicación: 250002341000 2022 00118 02 Demandante: Industrias Ibérica C.A. Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio Tercero con interés: Iberia Foods Corp.

Asunto: Auto que da aplicación a la doctrina del acto aclarado AUTO INTERLOCUTORIO Estando el proceso al Despacho para proferir sentencia de segunda instancia, el Despacho, de conformidad con el pronunciamiento del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina proferido en la sesión judicial celebrada el 13 de marzo de 20231, dará aplicación a la doctrina del acto aclarado.

Sobre este aspecto es pertinente señalar: 1. Que si bien es cierto que las solicitudes de interpretación prejudicial -en atención a lo previsto en el artículo 33 del Tratado de Creación del TJCA- son de carácter obligatorio para el juez nacional de única o última instancia, también lo es que en virtud de la doctrina del acto aclarado esta autoridad nacional no está obligada a solicitarla siempre que la norma comunitaria requerida haya sido objeto de análisis en algún pronunciamiento publicado en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena. 2.

En el caso sub examine las normas cuya interpretación se requiere es el artículo 165 de la Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina. 1 Oportunidad en la que se profirieron las interpretaciones prejudiciales 391-IP-2022, 350- IP2022, 261-IP-2022 y 145-IP-2022, Publicadas el 13 de marzo de 2023 en las Gacetas Oficiales del Acuerdo de Cartagena (GOAC) núm. 5146 y 5147. 2 Número único de radicación: 250002341000 2022 00118 02 Demandante: Industrias Ibérica C.A. Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3.

El Despacho, al revisar la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena encuentra que dicha disposición ya fue objeto de interpretación en el pronunciamiento comunitario 426-IP-20222, entre otros. 4. Por lo señalado, en el presente proceso no se solicitará interpretación prejudicial y se atenderá a lo determinado en el pronunciamiento mencionado en el párrafo anterior. 5.

Finalmente, de conformidad con lo previsto en el numeral 5 del artículo 247 del CPACA, no se correrá traslado para alegar, por lo que, ejecutoriada esta providencia, el expediente pasará al Despacho para dictar sentencia en segunda instancia. Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en Sala Unitaria, RESUELVE:

PRIMERO: DAR aplicación a la doctrina del acto aclarado en lo relacionado con la solicitud de interpretación prejudicial al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina.

SEGUNDO: Con el fin de efectuar el análisis de la norma comunitaria se acudirá a la interpretación prejudicial comunitaria 426-IP-2022.

TERCERO: Ejecutoriada esta providencia, regrese el expediente del proceso de la referencia al Despacho para proveer lo que en derecho corresponda.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE, (Firmado electrónicamente) PABLO ANDRÉS CÓRDOBA ACOSTA Consejero de Estado 2 Publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena núm. 5155 de 12 de abril de 2023.