Radicado: 11001-03-15-000-2023-04299-00 Accionante: Luis Antonio Castellanos Rodríguez 1 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B Magistrado ponente: Fredy Ibarra Martínez Bogotá, D.C., veinticinco (25) de septiembre de dos mil veintitrés (2023) Referencia: Acción de tutela Radicación: 11001-03-15-000-2023-04299-00 Accionante: Luis Antonio Castellanos Rodríguez Accionado: Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección F Tema: Acción de tutela contra providencia judicial / Las sentencias que imponen condenas deben liquidar directamente los créditos para que no haya controversias posteriores frente a un derecho que fue reconocido.

Aclaración de voto del magistrado Martín Bermúdez Muñoz Comparto la decisión de conceder el amparo, pero aclaro el voto para llamar la atención ante la falta de liquidación de las condenas en los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho. Los jueces de lo contencioso administrativo que imponen condenas en sede judicial deben liquidarlas en la misma providencia, de forma que no surjan controversias posteriores, por ejemplo, en el acto administrativo de cumplimiento, en un proceso ejecutivo o, finalmente, en una acción de tutela.

La liquidación de una condena debe ser clara y, una vez en firme, no puede ser objeto de discusión. Por esta razón no es aceptable que el juez constitucional deba resolver el asunto en otro proceso judicial: lo anterior genera una carga innecesaria tanto para la persona acreedora de un derecho reconocido judicialmente, así como para la misma administración de justicia. Fecha ut supra, Con firma electrónica MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ Magistrado Radicado: 11001-03-15-000-2023-04299-00 Accionante: Luis Antonio Castellanos Rodríguez 2