Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B Referencia: Acción de tutela Radicación: 11001-03-15-000-2025-02283-00 Accionante: Víctor Manuel Torres Duarte y otro Accionado: Tribunal Administrativo de Valle del Cauca Aclaración de voto de Alberto Montaña Plata Debo indicar que, aunque coincido con la decisión de 13 de mayo de 2025 que negó el amparo solicitado por no configurarse el defecto fáctico entorno a la valoración probatoria realizada por la autoridad judicial accionada en el proceso de reparación directa, aclaro mi voto respecto de las consideraciones 6) y 7) contenidas en el análisis de dicho defecto, relativas a se evidenció que los demandantes estructuraron el proceso en una falla del servicio por indicar en la demanda “el título de imputación que enmarca los sucesos corresponde a falla del servicio probada” y por pedir, en el mismo sentido, que se declarara administrativamente responsable a la Policía Nacional, pues aquellas dan a entender que sólo se podía analizar el caso bajo ese título de imputación. Considero que el hecho de que los demandantes hubieran solicitado la aplicación de uno u otro régimen de responsabilidad y que, como ocurrió en el caso concreto, se hubiera analizado la falla del servicio invocada por la omisión de la policía en la instrucción a su personal en el uso de armas, ello no puede significar que no se pueda aplicar la regla técnica iura novit curia y, mucho menos, que se deje de estudiar y analizar el daño que sufrió el accionante, en su condición de conscripto, bajo el régimen objetivo de responsabilidad Firmado electrónicamente ALBERTO MONTAÑA PLATA