Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B Magistrado ponente: Martín Bermúdez Muñoz Bogotá, 26 de enero de 2023 Referencia: Acción de repetición Radicación: 15001-31-33-013-2010-00192-02 (61703) Demandante: Hospital San Rafael de Tunja ESE Demandado: Milton Pinzón Camacho Aclaración de voto de Alberto Montaña Plata Comparto que, al existir una “imputación genérica” de la culpa grave, no era posible evaluar la conducta del demandado y, en esa medida, no podía entenderse acreditado el elemento subjetivo.

Sin embargo, me aparto de la afirmación según la cual, ante la ausencia de cargos por la deficiente demanda, era posible entender que las conductas endilgadas al médico Milton Pinzón Camacho podrían “inferirse” del material probatorio y, en esa medida, continuar con su análisis y la búsqueda de posibles situaciones que pudieron constituir culpa grave.

Aceptar ello significa: 1. Violar el derecho de defensa del demandado que no se ha defendido de conductas específicas reprochadas por la entidad demandante porque, sencillamente, no se realizaron en la demanda. 2. Reemplazar a la entidad y adoptar un rol de parte para estructurar las conductas que pueden generar culpa grave a partir del material probatorio del expediente.

Por lo expuesto, a mi juicio, no le era procedente a la Sala, descubrir en los elementos probatorios qué conductas pudieron contener una culpa grave. Debía limitarse a señalar que la entidad omitió su deber de explicar en qué consistía la culpa grave del demandado y que ello era suficiente para entender que no se estructuró ni se probó el elemento subjetivo.

Firmado electrónicamente ALBERTO MONTAÑA PLATA Magistrado