w w w. c o n s e j o d e e s t a d o. g o v. c o Calle 12 No. 7–65 – Tel: (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia 1 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN A CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ Bogotá D. C. ocho (8) de febrero de dos mil veintitrés (2023). Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicado: 11001-03-15-000-2022-06674-00 Accionante: WILLIAM HURTADO ABADÍA Y OTROS Accionado: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA – SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN B Y OTROS Resuelve manifestación de impedimento La Sala de Subsección decide el impedimento manifestado por el consejero Rafael Francisco Suárez Vargas para conocer en primera instancia de la acción de tutela presentada por los señores William Hurtado Abadía, Reimer Valencia gamboa y Eider Martínez Mena.

I.

ANTECEDENTES La parte accionante interpuso acción de tutela en contra del Tribunal Administrativo de Cundinamarca – Sección Tercera – Subsección B y del Consejo de Estado – Sección Tercera – Subsección C por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administración de justicia e igualdad, ocurrida con ocasión de la expedición de las sentencias de 8 de junio de 2011 y 8 de octubre de 2021, respectivamente, dictadas dentro del medio de control de reparación directa radicado número 25000-23-26-000-2006-02156-

00. ACCIÓN DE T UTELA Radicado: 11001-03-15-000-2022-06674-00 Accionante: William Hurtado Abadía y otros w w w. c o n s e j o d e e s t a d o. g o v. c o Calle 12 No. 7–65 – Tel: (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia 2 El consejero Rafael Francisco Suárez Vargas, mediante proveído de 31 de enero de 2023, manifestó encontrarse incurso en la causal de impedimento consagrada en el numeral 1.º del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, que reza: «1.

Que el funcionario judicial, su cónyuge o compañero o compañera permanente, o algún pariente suyo dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, tenga interés en la actuación procesal». Lo anterior, por cuanto su hermana Clara Cecilia Suárez Vargas desde el 3 de agosto de 2020 se posesionó como magistrada del Tribunal Administrativo de Cundinamarca – Sección Tercera – Subsección B, y su antecesor suscribió, como ponente, el fallo de primera instancia que da origen al presente trámite constitucional.

Para resolver se, II. CONSIDERA El artículo 39 del Decreto Ley 2591 de 1991, señaló para las manifestaciones de impedimento dentro de las acciones de tutela lo siguiente: «ARTICULO 39. RECUSACION. En ningún caso será procedente la recusación. El juez deberá declararse impedido cuando concurran las causales de impedimento del Código de Procedimiento Penal so pena de incurrir en la sanción disciplinaria correspondiente.

El juez que conozca de la impugnación del fallo de tutela deberá adoptar las medidas procedentes para que se inicie el procedimiento disciplinario, si fuere el caso». Conforme con la norma, para que sea posible que el juez de tutela se aparte del conocimiento de determinado asunto, debe producirse la manifestación a instancia del propio funcionario judicial, esto es, por la ACCIÓN DE T UTELA Radicado: 11001-03-15-000-2022-06674-00 Accionante: William Hurtado Abadía y otros w w w. c o n s e j o d e e s t a d o. g o v. c o Calle 12 No. 7–65 – Tel: (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia 3 vía del impedimento, con fundamento en las causales establecidas en el Código de Procedimiento Penal.

En el presente caso, el consejero Rafael Francisco Suárez Vargas declaró su impedimento para conocer de la presente acción de tutela, apoyado en el numeral 1.º del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, que señala: «Artículo 56. Causales de impedimento. Son causales de impedimento: 1. Que el funcionario judicial, su cónyuge o compañero o compañera permanente, o algún pariente suyo dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, tenga interés en la actuación procesal. […]».

Teniendo en cuenta la norma invocada, esta Sala de Subsección determina, como lo ha hecho en oportunidades anteriores1, que no hay una posible afectación de su imparcialidad, puesto que no se encuentra un interés por parte de la doctora Clara Cecilia Suárez Vargas en el asunto aludido, puesto que si bien es cierto que funge como magistrada de la Subsección B de la Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca desde el 3 de agosto de 2020, también lo es que, en la providencia cuestionada del 8 de junio de 2011 ella no tuvo ningún tipo de participación o injerencia, en la medida en que la actuación data de un espacio de tiempo en el que no hacía parte de la aludida Sala.

Por lo anteriormente expuesto, la sala declarará infundado el impedimento manifestado por el consejero Rafael Francisco Suárez Vargas 1 Al respecto, puede verse la providencia del 4 de marzo de 2021 proferida dentro del proceso radicado con el n.º 11001031500020210001300; demandante: Laura Contreras Barrientos y otros; demandado: Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B y otro.

ACCIÓN DE T UTELA Radicado: 11001-03-15-000-2022-06674-00 Accionante: William Hurtado Abadía y otros w w w. c o n s e j o d e e s t a d o. g o v. c o Calle 12 No. 7–65 – Tel: (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia 4 III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Sección Segunda, Subsección A, de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, IV.

RESUELVE

PRIMERO. - DECLARAR infundado el impedimento manifestado por el consejero Rafael Francisco Suárez Vargas para conocer del asunto de la referencia.

SEGUNDO: POR SECRETARÍA, envíese el expediente al despacho de origen para lo de su cargo.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE La anterior providencia fue estudiada y aprobada por la Sala en sesión celebrada el ocho (8) de febrero dos mil veintitrés (2023). GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ Consejero de Estado WILLIAM HERNÁNDEZ GÓMEZ Consejero de Estado