CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B Bogotá D.C., once (11) de agosto de dos mil veintitrés (2023) Referencia: Tutela Radicación: 11001-03-15-000-2023-03703-00 Demandante: Héctor Julio Pedraza Sánchez Demandado: Tribunal Administrativo del Meta. AUTO QUE RESUELVE Se encuentra el proceso al despacho para decidir sobre el desistimiento presentado por Héctor Julio Pedraza Sánchez respecto de la solicitud de tutela de la referencia. Para resolver, Considera El artículo 26 del Decreto 2591 de 19911, en cuanto a la figura del desistimiento durante el trámite de las solicitudes de tutela, reguló:

ARTICULO

26. CESACION DE LA ACTUACION IMPUGNADA. Si, estando en curso la tutela, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará fundada la solicitud únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes. El recurrente podrá desistir de la tutela, en cuyo caso se archivará el expediente.

Cuando el desistimiento hubiere tenido origen en una satisfacción extraprocesal de los derechos reclamados por el interesado, el expediente podrá reabrirse en cualquier tiempo, si se demuestra que la satisfacción acordada ha resultado incumplida o tardía. La Corte Constitucional en auto 345 del 20 de octubre de 20102, al respecto consideró: «[…] En varios pronunciamientos emitidos desde sus inicios por esta corporación, ha quedado esclarecido el alcance de la posibilidad de desistir de la acción de tutela, la cual depende de la etapa procesal en la cual se encuentre el respectivo trámite, así como de la naturaleza y trascendencia de los derechos cuya protección se pretende lograr a través de dicha acción. En efecto, a partir del contenido del artículo 26 del Decreto 2591 de 1991, es claro que procede el desistimiento de la acción de tutela mientras que ésta estuviere “en curso”, lo que se ha interpretado en el sentido de que aquél debe presentarse antes de que exista una sentencia al respecto.

Según se deduce de esa norma, el desistimiento suele estar ligado a la satisfacción del actor por haber obtenido ya lo esperado, incluso sin necesidad del pronunciamiento judicial. Se exceptúan de la posibilidad de ser desistidas únicamente las tutelas en que la 1 Por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política 2 MP Doctor Nilson Pinilla Pinilla Expediente: 11001-03-15-000-2023-03703-00 Demandante: Héctor Julio Pedraza Sánchez 2 controversia planteada afecta a un número considerable de personas y puede estimarse asunto de interés general, pues no resulta posible que uno solo de los afectados impida un pronunciamiento de fondo que interesa a todos ellos. […]».

Como se observa, el desistimiento de la solicitud de tutela resulta procedente (i) de acuerdo con el momento en que se solicite y ii) si quien lo pretende es actor único, pues se estaría frente a derechos fundamentales propios, ya que en situaciones de múltiples tutelantes no se puede disponer de derechos ajenos. En concordancia con lo anterior, debe entenderse que el demandante, a parte de la solicitud de tutela, también puede desistir de pedimentos o requerimientos diferentes a esta, impetradas durante el trámite respectivo, en beneficio de sus propios intereses.

En el presente asunto, se observa que Héctor Julio Pedraza Sánchez desistió3 de la solicitud de tutela toda vez que, tal como lo pretendió, el medio de control objeto de amparo fue admitido y se corrió traslado de la medida cautelar impetrada, lo cual fue le notificado el 18 de julio de 2023; por lo que cesó la vulneración del derecho alegada.

Razón por la cual, se aceptará el desistimiento de la solicitud de tutela de la referencia. En consecuencia, Resuelve Primero: Aceptar el desistimiento presentado por Héctor Julio Pedraza Sánchez, de la solicitud de tutela de presentada contra el Tribunal Administrativo del Meta, de conformidad con la parte motiva de esta providencia. Segundo. Archivar la presenta actuación de conformidad con las disposiciones del artículo 26 del Decreto 2591 de 1991, previas constancias a las que haya lugar.

Notifíquese y Cúmplase JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR Firmado Electrónicamente Se deja constancia de que esta providencia se firma en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, de manera que el certificado digital que arroja el sistema valida la integridad y autenticidad del presente documento en el link http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8081/Vistas/documentos/evalidador 3 Ver índice 10 de SAMAI.

Archivo denominado «RECIBEMEMORIALESPORCORREOELECTRONICO_DESISTIMIENTOTUTELA(.pd f) NroActua 10»