Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN A CONSEJERO PONENTE: JUAN CAMILO MORALES TRUJILLO Bogotá, D. C., tres (3) de octubre de dos mil veinticinco (2025) Referencia: Acción de tutela Radicación: 11001-03-15-000-2025-06175-00 Demandante: Bealsy Yamile Salgado Corredor Demandado: Medicall Talento Humano SAS Temas: Auto que remite Bealsy Yamile Salgado Corredor interpuso acción de tutela contra Medicall Talento Humano SAS por haber vulnerado sus derechos al mínimo vital, salud, vida digna, seguridad social, protección a la familia y al trabajo, así como a todas aquellas garantías laborales como madre lactante y cabeza de hogar.

Por lo anterior, es necesario determinar el conocimiento de los asuntos en contra particulares y, en ese orden, se advierte que el numeral 1 y el parágrafo 1 del artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por los Decreto 333 de 2021 y 799 de 2025, establecieron las siguientes reglas de reparto: «Artículo 2.2.3.1.2.1. Reparto de la acción de tutela.

Para los efectos previstos en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, conocerán de la acción de tutela, a prevención, los jueces con jurisdicción donde ocurriere la violación o la amenaza que motivare la presentación de la solicitud o donde se produjeren sus efectos, conforme a las siguientes reglas: […] 1. Las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad pública del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares serán repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales. […] Parágrafo 1.

Si conforme a los hechos descritos en la solicitud de tutela el juez no es el competente según lo dispuesto en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, este deberá enviarla al juez que lo sea a más tardar al día siguiente de su recibo, previa comunicación a los interesados […]». En atención a las reglas señaladas y en consideración a que los hechos ocurrieron1 en Bogotá, se concluye que la presente solicitud de amparo debe ser remitida a los juzgados municipales de Bogotá para que avoquen conocimiento del asunto.

De acuerdo con lo expuesto, el despacho 1 La Corte Constitucional expresó en el Auto 818 de 2021, al resolver un conflicto de competencia negativo, que la competencia territorial se puede definir tanto por el lugar donde ocurrieron los hechos vulneradores, como por en el lugar donde se producen los efectos de la acción u omisión violatoria.

Radicación: 11001-03-15-000-2025-06175-00 Demandante: Bealsy Yamile Salgado Corredor 2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

RESUELVE

PRIMERO. REMITIR con carácter urgente, la acción de tutela presentada por Bealsy Yamile Salgado Corredor, con destino a los juzgados municipales de Bogotá para su conocimiento, de acuerdo con las razones expuestas en esta providencia.

SEGUNDO. NOTIFICAR del presente proveído a la parte actora.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. JUAN CAMILO MORALES TRUJILLO Consejero de Estado Firmado electrónicamente CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente a través de la plataforma del Consejo de Estado denominada SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del CPACA.