CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A CONSEJERA PONENTE: MARÍA ADRIANA MARÍN Bogotá D.C., quince (15) de julio de dos mil veintidós (2022) Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: GLADYS DÍAZ OTERO Demandado: CONSEJO DE ESTADO, SECCIÓN SEGUNDA Referencia: SENTENCIA DE TUTELA DE PRIMERA INSTANCIA La Sala decide la acción de tutela instaurada por la señora Gladys Díaz Otero y otros 5631 accionantes contra el Consejo de Estado, Sección Segunda.

I. A N T E C E D E N T E S 1. La demanda 1.1. Pretensiones El 26 de mayo de la presente anualidad2, la señora Gladys Díaz Otero y otras 563 personas, por intermedio de apoderado judicial, interpusieron acción de tutela contra el Consejo de Estado, Sección Segunda, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a «participar en las decisiones que los afectan», al debido proceso, a la igualdad, «los derechos adquiridos» y de acceso a la administración de justicia3, con ocasión de la sentencia de unificación CE-SUJ- 024-21 (radicado interno 0632-2018), proferida el 3 de junio de 2021, en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho con radicado 66001-33-33-000- 2015-00309-01.

Formularon las siguientes pretensiones (se transcriben textualmente): 1 Los nombres pueden consultarse en el listado anexo a esta sentencia. Conviene precisar que este número hace referencia a los demandantes iniciales, es decir, no incluye a los coadyuvantes que se presentaron con posterioridad a la radicación de la acción de tutela, quienes están relacionados en un acápite especial del fallo. 2 La Sala advierte que, el 7 de julio de 2022, el expediente ingresó al despacho de la magistrada ponente, para elaborar el proyecto de sentencia correspondiente. 3 Los demandantes también alegan el desconocimiento de «los principios de buena fe, seguridad jurídica y progresividad en materia laboral respecto del principio de legalidad» Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 2 2.3.

Tutelar a los accionantes los siguientes derechos fundamentales: (i) el derecho a participar en las decisiones que los afectan “para que puedan propugnar por la integridad del orden jurídico, y por la protección de sus derechos individuales, de grupo o colectivos”; (ii) el debido proceso (DEFENSA, CONTRADICCIÓN, ACCESO A LA JUSTICIA; CELERIDAD Y EICACIA DE LA FUNCIÓN JUDICIAL), en relación con la igualdad ante la ley;

(iii) los derechos adquiridos, el derecho a la justicia, los principios de buena fe, seguridad jurídica y progresividad en materia laboral respecto del principio de legalidad. 2.4. Declarar la nulidad de la sentencia de Unificación CE-SUJ-024-21, creada el 03 de junio de 2021, con ponencia del Consejero WILLIAM HERNÁNDEZ GÓMEZ. 2.5.

Ordenar la acumulación del proceso de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO 66001-33-33-000-2015-00309-01- Número Interno: 0632-2018, donde se produjo la Unificación CE-SUJ-024-21, creada el 03 de junio de 2021 con ponencia del Consejero WILLIAM HERNÁNDEZ GÓMEZ, con la ACCIÓN DE GRUPO número 11001333501520170014801 del Tribunal Administrativo de Cundinamarca SECCIÓN PRIMERA- SUBSECCIÓN “B”, con ponencia del doctor ÓSCAR ARMANDO DIMATÉ CÁRDENAS, siendo demandantes: GLADYS DIAZ OTERO Y OTROS y siendo demandada la NACION- MEN- FOMAG, donde se reclama una indemnización por los perjuicios causados al grupo de pensionados afiliados al “FOMAG” con los descuentos realizados a las mesadas adicionales de junio y diciembre, con destino a costear el servicio de salud. 2.6.

Ordenar a la Sección Segunda del Consejo de Estado proferir una sentencia que reemplace la Sentencia de Unificación CE-SUJ-024-21, creada el 03 de junio de 2021, aplicando los criterios y orientaciones que disponga el juez constitucional. 2.7. Ordenar al accionado que demuestre ante el juez constitucional el cumplimiento de lo que disponga la sentencia de tutela. 1.2.

Hechos De la solicitud de amparo y de las pruebas aportadas se extraen los siguientes supuestos fácticos jurídicamente relevantes: Los accionantes son pensionados que ostentaron la calidad de directivos, docentes estatales o beneficiarios de estos, y se encuentran afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – FOMAG.

Afirman los demandantes que se les vienen realizando descuentos por salud respecto de las mesadas adicionales de junio y diciembre, razón por la cual, en su mayoría, participan de una acción de grupo que se tramita ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, en la que discuten la legalidad del descuento del 12% en las mesadas adicionales.

Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 3 Narran los demandantes que el Consejo de Estado, Sección Segunda, en sentencia de unificación del 3 de junio de 2021 (CE-SUJ-024-21), estableció que todos los pensionados afiliados al FOMAG están obligados a cotizar el 12% de cada una de las mesadas ordinarias e, incluso, de las adicionales.

Agregaron que dicha sentencia se dictó en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por el señor José Julián Guevara Parra, cuyo conocimiento correspondió en primera instancia al Juzgado Séptimo Administrativo de Pereira, que negó las pretensiones. La sentencia fue apelada y, en lugar de ser decidido el recurso por el Tribunal Administrativo de Risaralda, este lo remitió a la Sección Segunda del Consejo de Estado para que dictara sentencia con fines de unificación, que es la que aquí se cuestiona. 1.3.

Argumentos de la tutela En primer lugar, en la solicitud de amparo se afirmó que los demandantes están legitimados en la causa por activa, toda vez que la sentencia vulneró sus derechos fundamentales al ordenar, con efectos retrospectivos, el descuento del 12% de salud por las mesadas adicionales. Que, además, se configuró una «violación directa de la Constitución» por desconocer el derecho a participar en las decisiones que los afectan, previsto en los artículos 2 y 89 superiores; además, por no haber sido notificados de las actuaciones adelantadas en el proceso que dio lugar a la sentencia de unificación, con lo cual se transgredieron los artículos 1, 2, 13, 29, 83, 209 y 228 de la Constitución. Igualmente, por desconocer los derechos adquiridos en aplicación del principio de seguridad jurídica, puesto que, de aplicarse la ley vigente, solo sería posible deducir que el año calendario tiene 12 meses, de modo que no es razonable que a un pensionado se le descuenten 13 o 14 cotizaciones.

De otra parte, sostuvieron que se vulneró el derecho al debido proceso, al ordenarse el descuento de salud a todas las personas que reciben las mesadas pensionales adicionales, sin que los demandantes fueran parte en el proceso; motivo por el cual, de hecho, promovieron una acción de grupo para obtener una indemnización por dichos descuentos.

Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 4 En su criterio, la sentencia incurrió en un defecto sustantivo porque excluyó a los pensionados (afiliados al FOMAG) de los beneficios legales vigentes creados por el parágrafo 5° del artículo 204 de la Ley 100 de 1993, adicionado por artículo 142 de la Ley 210 de 2019, los cuales son posteriores al 27 de noviembre de 2008, fecha la cual entró en vigor el artículo 1° de la Ley 1250 de 2008, que dispuso que «[l]a cotización mensual al régimen contributivo de salud de los pensionados será del 12% del ingreso de la respectiva mesada pensional».

También señalaron que al interpretar el artículo 204 de la Ley 100 de 1993, con sus modificaciones, se le dieron unos efectos diferentes a los que le otorgó el legislador, puesto que cuando la norma se refiere a «“…la respectiva mesada pensional…”», ello no cobija los descuentos realizados a las mesadas adicionales percibidas por los pensionados afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, y ni siquiera se estudió la última modificación introducida por el artículo 142 de la Ley 2010 de 2019.

Alegaron que la autoridad judicial accionada desconoció «el precedente doctrinal» contenido en la sentencia proferida por el 2 de septiembre de 2010 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección B, según la cual, a partir del 27 de junio de 2003, no es procedente realizar los descuentos de salud sobre las medadas adicionales de los afiliados al FOMAG.

Invocaron el defecto fáctico para insistir en que se omitió notificar a todos los afectados al inicio del proceso que culminó con la sentencia de unificación, de conformidad con lo establecido en los artículos 270 y 271 de la Ley 1437 de 2011, especialmente con la modificación introducida por el artículo 79 de la Ley 2080 de 2021. Finalmente, precisaron que solo tuvieron conocimiento de la sentencia reprochada cuando se publicó el Boletín 250 de enero de 2022, lo cual ocurrió el 3 de febrero de 2022, de modo que la acción de tutela se interpuso en un término prudencial. 2.

Trámite impartido e intervenciones 2.1 Mediante auto del 31 de mayo de 2022, el despacho sustanciador inadmitió la solicitud de tutela para que se para que se corrigieran los poderes conferidos y se aclararan los hechos de la tutela. Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 5 Cumplida la exigencia anterior, en providencia del 13 de junio, se admitió la demanda y se ordenó notificar a los magistrados que integran el Consejo de Estado, Sección Segunda, en calidad de parte demandada; y al señor José Julián Guevara Parra, a la ministra de Educación Nacional y al presidente de la Fiduprevisora S.A., como vocera y administradora de los recursos del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio o quien haga sus veces, por haber sido partes en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho con radicado 66001-33-33-000-2015-00309-01; a los magistrados que integran la Sección Primera, Subsección B, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, ante quienes cursa la acción de grupo con radicado 11001 33 35 015 2017 00148, como terceros con interés. Asimismo, se ordenó notificar a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado.

Finalmente, se negó la medida provisional solicitada y la vinculación general de todas las personas que hacen parte de la acción de grupo con radicado 11001 33 35 015 2017 00148, de todos los pensionados afiliados al Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio y de las organizaciones sindicales y gremiales del magisterio y sus pensionados. 2.2.

El Ministerio de Educación Nacional solicitó ser desvinculado del trámite de la tutela, bajo el argumento de que la discusión se circunscribe a actuaciones judiciales y no a situaciones que deban definirse por dicha entidad. 2.3. La magistrada sustanciadora de la acción de grupo con radicado 2017-00148- 01, que cursa en el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, sostuvo que no se narra ningún hecho relacionado con la vulneración de derechos en el trámite de ese proceso, razón por la cual pidió que se desestimaran las pretensiones en su contra. 2.4.

El magistrado ponente de la sentencia de unificación proferida por la Sección Segunda del Consejo de Estado señaló que la tutela no cumple el requisito de inmediatez, porque entre el momento en que se notificó la sentencia o se dio aviso a la comunidad y el de interposición de la demanda transcurrieron más de seis meses. Negó que se hubiese incurrido en los vicios alegados en la demanda, por cuanto se dio cumplimiento a los artículos 270 y 271 del CPACA y, además, las normas Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 6 que regulan la expedición de las sentencias de unificación no consagran la obligación de notificar a terceros con interés. De otra parte, indicó que los demandantes no están legitimados en la causa por activa, porque no fueron parte del proceso ordinario que culminó con la sentencia de unificación cuestionada.

Se opuso a la pretensión de acumulación de la acción de grupo al proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, por no advertirse la vulneración de derechos fundamentales, ni cumplir los presupuestos contenidos en el artículo 165 del CPACA. 2.5. Los demás sujetos vinculados guardaron silencio. II. C O N S I D E R A C I O N E S 1.

Cuestión previa: de la coadyuvancia de la acción de tutela Sobre la coadyuvancia en la acción de tutela se resalta que está expresamente prevista en el artículo 13 del Decreto 2591 de 1991, que establece que las personas que tengan interés legítimo en el resultado del proceso también pueden intervenir para coadyuvar u oponerse a las pretensiones de la demanda.

Asimismo, el artículo 71 del Código General del Proceso, aplicable al trámite de la acción de tutela por remisión del artículo 4 del Decreto 306 de 1992, prevé que las personas que tengan relación sustancial con una de las partes del proceso pueden intervenir como coadyuvantes mientras no se haya dictado sentencia de segunda instancia. Bajo este contexto, se tiene que el apoderado judicial de los accionantes iniciales, en correo del 21 de junio de 2022, informó que al subsanar la tutela se agregaron ocho accionantes que, supuestamente, no fueron tenidos en cuenta por el Despacho sustanciador y, adicionalmente, solicitó el reconocimiento de 22 personas adicionales como coadyuvantes, en atención a su calidad de pensionados del FOMAG.

Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 7 Respecto de los ocho coadyuvantes, Manuel Enrique Castellanos Correa, Alfredo Reyes Trigo, Marta Lía Fernández Barón, Wilson Villa Trigueros, Ovidio Antonio Guerrero Cuesta, Linety Lucía Samms Watson, María Felisa Aguilar Murillo y Eliamit Torregrosa Palencia, no es cierto que no se hayan incluido, como se afirma en el escrito; todo lo contrario, consta en el listado anexo al auto admisorio de la tutela que sí fueron relacionados, razón por la cual se torna innecesario efectuar una nueva vinculación. Las 22 personas adicionales serán reconocidas y se incluirán en el listado anexo que hará parte integral de esta providencia. Adicionalmente, en escritos del 29 de junio y del 1°, 7, 11 y 14 de julio de 2022, el apoderado de la parte actora relacionó otros coadyuvantes con sus respectivos poderes.

Por consiguiente, también serán reconocidos como tales –en listado anexo–, siempre que no hayan sido considerados previamente, como es el caso —solo por poner un ejemplo—, del señor José Tomás Bonett Puerto, quien se encuentra en el grupo inicial. 2. La acción de tutela contra providencias judiciales La acción de tutela es un mecanismo judicial cuyo objeto es la protección de los derechos fundamentales amenazados o vulnerados por la acción u omisión de cualquier autoridad pública o por un particular, en el último caso, cuando así lo permita expresamente la ley.

La tutela procede cuando el interesado no dispone de otro medio de defensa, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En todo caso, el otro mecanismo de defensa debe ser idóneo para proteger el derecho fundamental vulnerado o amenazado, pues, de lo contrario, el juez de tutela deberá examinar si existe perjuicio irremediable y, de existir, concederá el amparo impetrado, siempre que esté acreditada la razón para conferir la tutela.

En principio, la Sala Plena de esta Corporación consideraba que la acción de tutela era improcedente contra las providencias judiciales; sin embargo, a partir del año 20124, aceptó su procedencia, conforme con las reglas que ha fijado la Corte 4 Sentencia del 31 de julio de 2012, expediente No. 2009-01328-01(IJ), M.P. María Elizabeth García González.

Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 8 Constitucional, esto es, cuando la misma viole flagrantemente algún derecho fundamental. Con todo, la tutela no puede convertirse en la instancia adicional de los procesos judiciales, pues los principios de seguridad jurídica y de coherencia del ordenamiento jurídico no permiten la revisión permanente y a perpetuidad de las decisiones que allí se adoptan y, por tanto, no puede admitirse la procedencia de la tutela contra providencias judiciales, sin mayores excepciones.

Entonces, para aceptar la procedencia de la tutela contra providencias judiciales, el juez debe verificar el cumplimiento de los requisitos generales y específicos que fijó la Corte Constitucional, en la sentencia C-590 de 2005. Según la Corte, los requisitos generales para la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales son: (i) que el actor indique los hechos y las razones en que se fundamenta la acción;

(ii) que el accionante hubiere utilizado todos los mecanismos judiciales ordinarios y extraordinarios a su alcance para la protección de sus derechos fundamentales (subsidiariedad); (iii) que la acción se hubiere interpuesto en un término prudencial (inmediatez); (iv) que el asunto sea de evidente relevancia constitucional y (v) que no se trate de una decisión proferida en sede de tutela.

En relación con este último requisito general, cabe anotar que la Corte Constitucional, en sentencia SU-627 de 2015, estableció que la acción de tutela contra decisiones proferidas en sede de tutela procede en dos eventos excepcionales. El primero de ellos se presenta cuando la solicitud de amparo está dirigida contra actuaciones del proceso ocurridas antes de la sentencia, consistentes, por ejemplo, en la omisión del deber del juez de informar, notificar o vincular a terceros que podrían verse afectados con la decisión. El segundo, por su parte, acaece cuando con la acción de tutela se busca proteger un derecho fundamental que habría sido vulnerado en el trámite del incidente de desacato.

Una vez la acción de tutela supere el estudio de las causales anteriores, llamadas genéricas, el juez puede conceder la protección siempre que advierta la presencia de alguno de los siguientes defectos o vicios de fondo: (i) defecto sustantivo, (ii) defecto fáctico, (iii) defecto procedimental absoluto, (iv) defecto orgánico, (v) error Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 9 inducido, (vi) decisión sin motivación, (vii) desconocimiento del precedente y (viii) violación directa de la Constitución. La Corte Constitucional describió tales causales, así: a. Defecto orgánico, que se presenta cuando el funcionario judicial que profirió la providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para ello. b. Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actuó completamente al margen del procedimiento establecido. c. Defecto fáctico, que surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicación del supuesto legal en el que se sustenta la decisión. d. Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una evidente y grosera contradicción entre los fundamentos y la decisión. e. Error inducido, que se presenta cuando el juez o tribunal fue víctima de un engaño por parte de terceros y ese engaño lo condujo a la toma de una decisión que afecta derechos fundamentales. f. Decisión sin motivación, que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos fácticos y jurídicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivación reposa la legitimidad de su órbita funcional. g. Desconocimiento del precedente, hipótesis que se presenta, por ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance.

En estos casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la eficacia jurídica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado. h. Violación directa de la Constitución. Conviene decir, además, que al demandante le corresponde identificar y sustentar la causal específica de procedibilidad y exponer las razones que sustentan la violación de los derechos fundamentales.

Para el efecto, no basta con manifestar inconformidad o desacuerdo con las decisiones tomadas por los jueces de instancia, sino que es necesario que el interesado demuestre que la providencia cuestionada ha incurrido en alguna de las causales específicas para la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. De lo contrario, la tutela carecería de relevancia constitucional.

Justamente, las causales específicas que ha decantado la Corte Constitucional (y que han venido aplicando la mayoría de las autoridades judiciales) buscan que la tutela no se convierta en una instancia adicional para que las partes reabran discusiones que son propias de los procesos judiciales ordinarios o expongan los argumentos que dejaron de proponer oportunamente.

Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 10 Por último, cabe anotar que, en recientes pronunciamientos 5, la Corte Constitucional ha restringido aún más la posibilidad de cuestionar, por vía de tutela, las providencias dictadas por la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado.

En ese sentido, la Corte señaló que, además del cumplimiento de los requisitos generales y la configuración de una de las causales específicas antes mencionados, la acción de tutela contra providencias proferidas por los denominados órganos de cierre, «sólo tiene cabida cuando una decisión riñe de manera abierta con la Constitución y es definitivamente incompatible con la jurisprudencia trazada por la Corte Constitucional al definir el alcance y límites de los derechos fundamentales o cuando ejerce el control abstracto de constitucionalidad, esto es, cuando se configura una anomalía de tal entidad que exige la imperiosa intervención del juez constitucional». 3.

Problema jurídico En primer lugar, la Sala determinará si los demandantes y coadyuvantes están legitimados para discutir la sentencia de unificación del 3 de junio de 2021, dictada por el Consejo de Estado, Sección Segunda, dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por el señor José Julián Guevara Parra.

Solo en el evento de obtener una respuesta positiva, se estudiará si la solicitud de amparo reúne los requisitos generales exigidos por la jurisprudencia para su procedencia y, en caso de que se cumpla, se descenderá al análisis de fondo, con el fin de establecer si se configuraron o no los defectos atribuidos a la sentencia de unificación dictada el 3 de junio de 2021, por la Sección Segunda del Consejo de Estado. 4.

Análisis del caso 4.1. De la legitimación en la causa en materia de acción de tutela La acción de tutela prevista en el artículo 86 de la Constitución Política6 fue reglamentada mediante el Decreto 2591 de 1991, cuyo artículo 1° establece que 5 Ver, entre otras, las sentencias SU-917 de 2010 y SU-573 de 2017. 6 ARTÍCULO 86. Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 11 «toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe en su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o de los particulares en los casos que señala este decreto».

Dicha regla impone de antemano que quien presenta la solicitud de amparo debe estar legitimado en la causa por activa, en la medida en que solo podrá ejercer esta acción constitucional ante la vulneración de sus propios derechos fundamentales, sin perjuicio de la agencia oficiosa de derechos, como lo dispone el artículo 10 del Decreto 2591 de 19917.

En este sentido, la Corte Constitucional ha reiterado que, a pesar del carácter informal de la acción de tutela, no debe obviarse el cumplimiento de unas condiciones mínimas de procedibilidad, requisitos entre los que se encuentra el de la legitimación en la causa por activa. Así lo ha expuesto: Este es el primer requisito de procedibilidad de la acción de tutela, que exige que quien solicita el amparo constitucional se encuentre “legitimado en la causa” para presentar la solicitud de protección de sus derechos fundamentales.

Dicha legitimación puede ser ‘por activa’ o ‘por pasiva’. Por la primera exige que el derecho cuya protección se invoca sea un derecho fundamental propio y no, en principio, de otra persona 8. La segunda se entiende satisfecha con la correcta identificación de las autoridades a su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública.

La protección consistirá en una orden para que aquel respecto de quien se solicita la tutela, actúe o se abstenga de hacerlo. El fallo, que será de inmediato cumplimiento, podrá impugnarse ante el juez competente y, en todo caso, éste lo remitirá a la Corte Constitucional para su eventual revisión. Esta acción solo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

En ningún caso podrán transcurrir más de diez días entre la solicitud de tutela y su resolución. La ley establecerá los casos en los que la acción de tutela procede contra particulares encargados de la prestación de un servicio público o cuya conducta afecte grave y directamente el interés colectivo, o respecto de quienes el solicitante se halle en estado de subordinación o indefensión. 7 Artículo 10.

Legitimidad e interés. La acción de tutela podrá ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuará por sí misma o a través de representante. Los poderes se presumirán auténticos. También se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no esté en condiciones de promover su propia defensa.

Cuando tal circunstancia ocurra, deberá manifestarse en la solicitud. 8 Cita del original: «Sentencia T–1191 de 2004 (MP. Marco Gerardo Monroy Cabra)». Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 12 responsables de la amenaza o vulneración de los derechos fundamentales invocados 9, destacando a la vez que su adecuada integración persigue garantizar a los presuntos implicados el derecho a la defensa y, por esa vía, permitirles establecer el grado de responsabilidad que les pueda asistir en los hechos que son materia de la controversia constitucional.

Desde antaño, la Corte ha precisado que el interés subjetivo de quien demanda en causa propia la protección de derechos fundamentales debe estar debidamente acreditado, pues de lo contrario carece de legitimidad para instaurar la acción de tutela (…) (se destaca)10. Como se sabe, la acción de tutela busca la protección de derechos fundamentales, es decir, aquellos contenidos en la Constitución, en algunos tratados internacionales o que, sin estar en un cuerpo normativo específico, «se relacionen con la dignidad humana y sean traducibles a un derecho subjetivo»11.

Por su parte, un derecho es subjetivo en la medida en que esté asignado a una persona y tenga un contenido que sea exigible al Estado o a los demás, es decir, cuentan con un titular, un obligado y una prestación o contenido12. El carácter subjetivo del derecho es útil no solo para determinar su calidad de fundamental, sino para derivar la legitimación por activa de quien persigue su protección. Ahora bien, la Corte Constitucional ha explicado que la legitimación en la causa, «es, entonces, una calidad subjetiva de las partes en relación con el interés 9 Cita del original: «En el artículo 13 del Decreto 2591 de 1991 se dispone: Artículo 13.

La acción se dirigirá contra la autoridad pública o el representante del órgano que presuntamente violó o amenazó el derecho fundamental (…)». 10 Corte Constitucional, sentencia T-382 del 19 de julio de 2016, M.P. María Victoria Calle Correa. 11 Así lo estableció la Corte Constitucional en la sentencia T-227 de 2003, en la que se habló del carácter autónomo de ciertos derechos, en virtud de su relación con la dignidad humana, aun cuando no estuvieran expresamente definidos como fundamentales en la Constitución: La Corte Constitucional no ha dado una respuesta inequívoca sobre el concepto de derechos fundamentales.

Su postura ha oscilado entre la idea de que se trata de derechos subjetivos de aplicación inmediata11 y la esencialidad e inalienalibilidad del derecho para la persona11. Entre estos dos extremos se han presentado varias posturas teóricas: … A partir de dicho análisis es posible recoger la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre el concepto de derechos fundamentales, teniendo como eje central la dignidad humana, en tanto que valor central del sistema y principio de principios. … En este orden de ideas, será fundamental todo derecho constitucional que funcionalmente esté dirigido a lograr la dignidad humana y sea traducible en un derecho subjetivo.

Es decir, en la medida en que resulte necesario para lograr la libertad de elección de un plan de vida concreto y la posibilidad de funcionar en sociedad y desarrollar un papel activo en ella. Tal necesidad no está determinada de manera apriorística, sino que se define a partir de los consensos (dogmática del derecho constitucional) existentes sobre la naturaleza funcionalmente necesaria de cierta prestación o abstención (traducibilidad en derecho subjetivo), así como de las circunstancias particulares de cada caso (tópica). 12 Corte Constitucional, sentencia C-370 de 2019, M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado.

Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 13 sustancial que se discute en el proceso. “Por tanto, cuando una de las partes carece de dicha calidad o atributo, no puede el juez adoptar una decisión de mérito y debe entonces simplemente declararse inhibido para fallar el caso de fondo”13»14.

Por tanto, quien acude a la acción de tutela debe ser el titular del derecho afectado o amenazado, un tercero que cumpla las condiciones para agenciar los derechos de otro o las autoridades expresamente autorizadas para ello en el ordenamiento jurídico15. De no cumplirse, la tutela se torna improcedente por la ausencia de un presupuesto para estudiar el fondo del asunto. • Análisis de la legitimación en el caso concreto La parte actora pretende cuestionar, en sede de tutela, la sentencia de unificación proferida por el 3 de junio de 2021 por el Consejo de Estado, Sección Segunda, en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho con radicado 66001-33-33- 000-2015-00309-01 (0632-18), en el que fue demandante el señor José Julián Guevara Parra.

La Sala advierte que, de conformidad con lo previsto en el artículos 270 del CPACA, son sentencias de unificación aquellas que se profieren por el Consejo de Estado «por importancia jurídica o trascendencia económica o social o por necesidad de unificar o sentar jurisprudencia precisar su alcance o resolver las divergencias en su interpretación y aplicación; las proferidas al decidir los recursos extraordinarios y las relativas mecanismo eventual de revisión previsto en el artículo 36A de la Ley 270 de 1996, adicionado por el artículo 11 de la Ley 1285 de 2009».

Puntualmente, cuando se trata de sentencias de unificación por importancia jurídica, trascendencia económica o social o necesidad de sentar o unificar jurisprudencia o precisar su alcance o resolver las divergencias en su interpretación y aplicación, en los términos del artículo 271 de la Ley 1437 de 13 Cita original de la providencia. T-799 de 2009, M. P. Luis Ernesto Vargas Silva;

T-416 de 1997, M. P. José Gregorio Hernández. 14 Corte Constitucional, sentencia T-411 de 2017, M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado 15 De los artículos 46 a 51 del Decreto 2591 de 1991 se desprende que el Defensor del Pueblo y los personeros municipales o distritales, por expresa delegación de aquel, están legitimados para interponer la acción de tutela en nombre de cualquier persona que lo solicite o que esté en situación de desamparo e indefensión. Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 14 2011, esta Corporación puede asumir la competencia para definir el asunto, de oficio, a solicitud de parte, del Ministerio Público, o por remisión a instancia de los tribunales administrativos.

En este caso, conviene considerar como antecedente relevante, que el señor José Julián Guevara Parra interpuso demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Nación - Ministerio de Educación Nacional - Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, para discutir la legalidad de los actos referidos a los descuentos de los aportes en salud por las mesadas pensionales adicionales de junio y diciembre.

El Juzgado Séptimo Administrativo de Pereira, mediante sentencia del 1º de junio de 2017 negó las pretensiones de la demanda. La decisión fue apelada y el Tribunal Administrativo de Risaralda, de oficio, ordenó remitir el proceso al Consejo de Estado, Sección Segunda, para que dictara sentencia de unificación dada la trascendencia económica y social de la controversia planteada.

La Sección Segunda del Consejo de Estado asumió el conocimiento del asunto y, el 3 de junio de 2021, profirió sentencia de unificación (CE-SUJ-024-21), en la que dispuso: Primero: Unificar jurisprudencia del Consejo de Estado en el sentido de precisar que son procedentes los descuentos con destino a salud en el porcentaje del 12% señalado en el artículo 204 de la Ley 100 de 1993, así como las normas que lo modifiquen, de las mesadas adicionales de junio y diciembre de los docentes.

Lo anterior por cuanto el artículo 8 de la Ley 91 de 1989 les impuso el deber de contribuir con el aporte del 5% al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, incluso con la deducción de las mesadas adicionales. Más adelante, la Ley 812 de 2003, en el artículo 81, incrementó el porcentaje al 12%, al hacer remisión a las disposiciones generales de la Ley 100 de 1993, particularmente a los porcentajes de los aportes señalados en el artículo 204 de la Ley 100 de 1993, los cuales se deducen de todas las mesadas pensionales, incluso de las adicionales.

Segundo: Advertir a la comunidad en general que las consideraciones expuestas en esta providencia en relación con el tema objeto de unificación constituye precedente vinculante en los términos del artículo 10 de la Ley 1437 de 2011, para todos los casos en discusión, tanto en vía administrativa como judicial, toda vez que los efectos de la presente sentencia de unificación son retrospectivos, en atención a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. De igual manera, debe precisarse que los casos respecto de los cuales ya ha operado la cosa juzgada, en virtud del principio de seguridad jurídica, resultan inmodificables.

Tercero: Confírmese la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Pereira el 1.° de junio de 2017, por medio de la cual denegó las pretensiones de la demanda. Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 15 Ahora bien, los aquí demandantes y coadyuvantes, sin haber sido parte dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho que dio origen a la sentencia de unificación, pretenden que se deje sin efectos dicha providencia, alegando la calidad de pensionados o beneficiarios de la pensión a cargo del Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio, a su juicio, perjudicados con la deducción de los aportes en salud por las mesadas adicionales de junio y diciembre; algunos afirmaron integrar el extremo activo de una acción de grupo que cursa en el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en la que discuten la legalidad de los actos sobre su respectivos descuentos.

Para esta Subsección, la solicitud de amparo no puede ser examinada de fondo, toda vez que la parte actora no está legitimada en la causa por activa. Lo anterior se sustenta en el hecho de que no fueron parte en el proceso ordinario que culminó con el fallo cuestionado, muy a pesar de los efectos que en materia de unificación se desprendan de la providencia. En criterio de la Sala, el hecho de que la sentencia de unificación sea un precedente de obligatorio cumplimiento para las demás autoridades judiciales y administrativas, no habilita a un reclamante o actual demandante de su propia causa en otro proceso, en el que se debaten pretensiones con similar o igual alcance, para solicitarle al juez de tutela que deje sin efectos una providencia de una actuación judicial en la que no tuvieron la calidad de demandantes, de terceros o de coadyuvantes con interés directo reconocido.

En ese sentido, esta Corporación ya se ha pronunciado y ha insistido en que las sentencias de unificación solo pueden ser cuestionadas por las partes o terceros vinculados al proceso judicial respectivo. Al respecto, expuso la Sección Quinta del Consejo de Estado: Se tiene que en la acción de tutela presentada por el señor JOSÉ JAVIER CARMONA RENTERÍA planteó que sus derechos fundamentales se vieron afectados con la providencia proferida el 21 de junio de 2018, por la Sección Segunda del Consejo de Estado, dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho No. 25000-23-42-000-2013-04683-01.

Ahora bien, revisado dicho proveído y como lo afirmó el mismo accionante en la impugnación, el señor CARMONA RENTERÍA no fue parte de dicho trámite judicial. En ese orden de ideas, se concluye que no está legitimado en la causa por activa para reclamar la protección de los Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 16 derechos fundamentales invocados, frente a dicha providencia judicial, que presuntamente, afectó sus derechos fundamentales.

Del mismo modo, para la Sala el actor no es titular de los derechos fundamentales que podrían verse afectados a través de dicha providencia judicial, pues en ella se discutieron los bienes jurídicos de quien acudió al ejercicio del derecho de acción frente a una entidad y, en el caso concreto, el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho fue activado por la señora Gladys Amanda Hernández Triana, quien consideró que sus derechos se vieron afectados con los actos administrativos proferidos por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social, en su situación particular y concreta.16 En el mismo sentido, señaló la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado: 33.

En consecuencia, de entrada, se advierte que los aqui actores no fueron parte del proceso ordinario en el que se expidió la sentencia que ahora pretenden cuestionar. Además, lo cierto es que en esa ocasión se resolvió puntualmente la solicitud de reliquidación pensional de Abadía Reynel Toloza, sin que se aprecie que dicha en dicha decisión se haya analizado de manera particular y concreta la situación pensional de quienes ahora fungen como accionantes. […] 35.

En ese orden, evidencia la Sala que en el presente caso no se encuentra acreditada la legitimación activa en la causa de la parte actora respecto de la Sentencia de unificación de 25 de abril de 2019, proferida por la Sección Segunda de esta Corporación, en tanto no fueron parte dentro del proceso y, las decisiones ahí adoptadas no amenazan o vulneran sus derechos fundamentales, puesto que, en principio, definieron la situación pensional de Abadía Reynel Toloza, quien ya interpuso acción de tutela. 36.

Ahora bien, aunque la sentencia que se pretende atacar por esta vía se expidió en aras de unificar la jurisprudencia y ser aplicada a casos análogos, lo cierto es que, a la fecha, esa decisión no vulnera ni amenaza los derechos fundamentales de los actores, pues si bien en la impugnación aquellos señalaron que a algunos ya les negaron las demandas en el marco de los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho en los que solicitaron la reliquidación de su pensión, con base en la mencionada sentencia de unificación, lo cierto es que al interior de cada proceso tuvieron la oportunidad de defenderse17.

De este modo, concluye la Sala que, como la tutela persigue la protección de derechos subjetivos, quien alega la afectación debe ser su titular o puede hacerlo otra persona en su nombre, con las limitaciones establecidas en la ley y la jurisprudencia. La calidad de sujeto activo del derecho para cuestionar una 16 Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia del 6 de diciembre de 2018, radicado 11001-03- 15-000-2018-02683-01(AC) C.P. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez 17 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B, sentencia del 16 de diciembre de 2019, radicado 11001-03-15-000-2019-02821-01(AC) C.P. Ramiro Pazos Guerrero.

Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 17 providencia judicial se determina por haber sido parte, tercero o sujeto procesal vinculado, o porque se solicitó la vinculación al proceso y esta fue negada y se discute ese hecho.

Pero los efectos generales que eventualmente pueda tener cierta providencia judicial e, incluso, el carácter de unificación y el precedente que de ella nace, no habilitan a cualquier persona para reprochar la decisión judicial, si no fue parte en el proceso. Por consiguiente, ante la falta de legitimación en la causa por activa de los demandantes, habrá de declararse improcedente la solicitud de amparo.

Con todo, se advierte que la sentencia cuestionada se notificó el 13 de julio de 2021 y el 12 de octubre siguiente se publicó un aviso informando a la comunidad el contenido del fallo; de este modo, tampoco se cumpliría el requisito de inmediatez, puesto que el término razonable de 6 meses que ha establecido esta Corporación para acudir ante el juez constitucional, habría vencido el 14 de enero de 2022 y, en el mejor de los casos, el 13 de abril pasado, si se considerara la fecha del aviso a la comunidad; mientras que la tutela se radicó el 26 de mayo de la presente anualidad.

De manera que no es de recibo el argumento expuesto en la demanda de tutela, según el cual solo tuvieron conocimiento del fallo por la publicación del Boletín 250 que hiciera esta Corporación en el mes de febrero de este año. En el caso particular, la publicidad de la sentencia de unificación se surtió en los términos explicados, esto es, con la notificación y el aviso a la comunidad y, además, el boletín no tiene efectos procesales o jurídicos, sino que busca dar a conocer decisiones relevantes para ilustrar a la comunidad en general, pero de ninguna manera incide en la contabilización de la inmediatez.

Finalmente, tampoco es procedente el amparo para ordenar la acumulación de la acción de grupo al proceso de nulidad y restablecimiento del derecho que dio lugar a la sentencia cuestionada. Para el efecto, la parte debe elevar las solicitudes a los jueces naturales en los procesos correspondientes, en lugar de pretender que se supla dicha actuación por vía de tutela.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, administrando Justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley, Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 18 FALLA PRIMERO. Declarar improcedente la acción de tutela ejercida por la señora Gladys Díaz Otero y otros, de acuerdo con las consideraciones expuestas.

SEGUNDO. Notifíquese la presente decisión a las partes y a los interesados por el medio más expedito y eficaz.

TERCERO. De no ser impugnada la presente providencia, envíese a la Corte Constitucional para su eventual revisión. Se deja constancia de que esta providencia fue aprobada por la Sala en la fecha de su encabezado y que se firma en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, de manera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad y autenticidad del presente documento en el enlace https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador.aspx.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE Firmado electrónicamente Firmado electrónicamente MARÍA ADRIANA MARÍN MARTA NUBIA VELÁSQUEZ RICO Firmado electrónicamente JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ VF Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 19 LISTADO ANEXO DE ACCIONANTES Y COADYUVANTES18 Nº NOMBRES Y APELLIDOS CÉDULA INFORMACIÓN 1 GLADYS DIAZ OTERO (Principal) 21.400.965 3002236349 – 3235152163 gladysdiaz788@hotmail.com 2 MARIA AMPARO MEJIA ROMERO 30.066.237 3133720563 – 3103063778 Mariaamparomejia03@gmail.c om 3 JOSE JOAQUIN HERRERA CASIANO 17.135.340 3123063658 – 3103373774 jjoaquinherrera@hotmail.com 4 ROSAURA SANHEZ DE HERRERA 41.380.494 3103373361 – 3103373774 lamamarosita@hotmail.com 5 MILVIA CORREA ARANGO 41.792.285 3114789569 – 3192675140 milvita.c@gmail.com 6 MILTON DE JESUS MOSQUERA BORJA 15.369.583 3137653452 – 3136789803 mmiltondejess@yahoo.com 7 REINA BADEL VERGARA DE GARZON 41.372.795 3115381798 Reinabvergara28@gmail.com 8 ALVARO ERNESTO MOROS ACOSTA 11.405.769 3057681721 – 3057081456 alvaroemorosacosta@gmail.co m 9 SONIA VELASCO GONZALEZ 41.725.730 3057081456 – 3057681721 soniavelascog@hotmail.com 10 CONSUELO MOROS DE TORRES 20.439.957 3187782239 – 3123972019 consuelo.moros@hotmail.com 11 JOSE JOEL VALENCIA LONDOÑO 17.626.499 3103139313 – 3235823951 josevalo346@hotmail.com 12 JOSE MILLER MONSALVE MUÑETON 17.699.376 3114754499 – 3105837484 Millermonsalve1955@gmail.co m 13 VICENTE QUINCENO CASTAÑO 12.186.917 3124170756 – 3228098694 vicentequinceno@yahoo.com 14 BEATRIZ ELENA MOSQUERA MAYO 39.295.645 3128110020 – 3146462612 Beatrizelenamosqueramayo@ gmail.com 15 PEDRO MAXIMO CUESTA DAVILA 71.970.563 3102593993 – 3113861995 Pedrmax51@gmail.com 16 EMIRO EUCLIDES BENITEZ CUESTA 4.832.654 3154067690 – 3052973137 Emirobe2010@hotmail.com 17 MARIA ISAURA VELASCO GONZALEZ 51.555.139 3058605391 isauravelascogonzalez@gmail. com 18 FRANCISCO JOSE MONTOYA BEDOYA 17.627.135 3103063778 – 3133720563 josefranciscob@hotmail.com 18 Los nombres y demás datos fueron digitados tal cual como aparecen en el escrito de tutela, en la subsanación y en las solicitudes de coaduyuvancia, incluidos los posibles errores ortográficos o tipográficos.

Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 20 19 LETICIA DIAZ OTERO 37.915.366 3137236580 – 3002236349 Diazoteroleticia535@gmail.co m 20 JAIRO MEZA PIEDRAHITA 13.883.837 3208173818 jairomezapiedrahita@hotmail.c om 21 FLOR MARINA VARGAS VELASQUEZ 21.075.548 3115701239 – 3144354818 florvargasv23@hotmail.com 22 LUIS OVIDIO QUINTO MORENO 8.392.180 3108212714 – 3145436041 Luisovidioquinto.moreno@gma il.com 23 MARIA ESPERANZA CRUZ ESPEJO 20.753.376 3112280157 – 3112280149 profesoraesperanzacruz@hot mail.com 24 ISABEL RAMIREZ DE CANGREJO 41.538.836 3134158861 isabelramirezcangrejo@gmail. com 25 AMPARO DEL ROSARIO FRANCO AGUDELO 32.532.467 3006202103 – 3103850383 naty2597@hotmail.com 26 CARMEN ELENA MENA FLOREZ 54.251.595 3102397720 – 3117882935 Carmenflo1515@hotmail.com 27 GLADYS ARCINIEGAS DE EGEA 41.507.713 3123469959 – 3124888656 gladar6@hotmail.com 28 VICTOR MANUELOBREGON R. 4.813.211 3148642351 – 3232435437 vimor75@gmail.com 29 JOHNNY MOSQUERA CUESTA 11.788.542 3137336790 – 3117258168 johnny112454@yahoo.es 30 MARGARITA ROSA ROMERO ROJAS 41.525.820 3103458438 – 3102760513 margaritarosa_r@yahoo.es 31 MARGARITA MORENO BECERRA 26.256.211 3128858275 – 3142953022 margarita.moreno.becerra1949 @gmail.com 32 GLORIA DIAZ OTERO 37.915.382 3235152163 – 3002236349 diazoterogloria@gmail.com 33 NORHA LAVERDE CASAS 41.441.481 3162530107 – 3167588924 laverdecasasnorha@gmail.co m 34 MARIA EVELIA BUITRAGO GOMEZ 35.334.933 3003081565 – 3002191885 mariaeve55@hotmail.com 35 MATILDE MANTILLA PARRA 37.801.552 3153714920 – 3156694367 mmatilp@unab.edu.co 36 ISABEL MANTILLA DE TARAZONA 37.812.448 3156694367 – 3164921326 isabeltarazona22@gmail.com 37 HERMAN TARAZONA ORTEGA 13.807.528 3156694367 – 3164921326 isabeltarazona22@gmail.com 38 ESCILDA CONSUEGRA ASPRILLA 33.130.938 3003569779 – 3154771536 escilda_lanegradeturbo@hotm ail.com 39 ARCELIO ARIAS SANCHEZ 8.423.819 3137970751 – 3113382883 arca3ar@gmail.com 40 ELVIA JURADO 27.355.149 3103290174 – 3217534500 eljura.1963@gmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 21 41 CARLOS ARTURO PRINCE MORALES 13.822.325 3133593290 – 3215084830 princecarlos31@hotmail.com 42 SILVIO FAJARDO CASTRO 5.944.051 3016461764 – 3116425179 – 3103665978 silviofajardo@hotmail.com 43 MARINO MARIMON DURAN 8.428.911 3206310139 – 3117440385 marino1957nov@gmail.com 44 ISAURO MOSQUERA MOSQUERA 11.789.964 3108256576 – 3103558125 45 GONZALO HURTADO B. 8.428.124 3103852404 – 3146265569 yir82@hotmail.es 46 GUSTAVO ESTUPIÑAN PERTUZ 13.883.077 3003859913 – 3162669459 guesped54@hotmail.com 47 RAFAEL ANTONIO DE LEON PEREZ 9.087.326 3163269368 – 3156782285 rafant20082008@hotmail.com 48 LISSET CAIN PATIÑO GARCIA 1.018.424.76 5 3043605614 – 3115072467 carinp_13@hotmail.com 49 MARTHA HELENA AGUDELO SERRANO 37.916.500 3136664717 – 3043267169 mhelenaagudelos@gmail.com 50 ANA CRISTINA SANCHEZ FLOREZ 37.839.243 3214881463 – 3013707428 cristis358@hotmail.com 51 AURA STELLA SANDOVAL VARGAS 28.357.019 3006930977 – 3005573613 aura200859@hotmail.com 52 OLGA LUCIA BELTRAN SUAREZ 41.745.751 3125794930 – 3133749367 lucia.luty@yahoo.es 53 BLANCA ELIANA BELTRAN DE SOLORZANO 20.351.508 3112155944 – 3118479081 blabeltran55@hotmail.com 54 DORIS DEL SOCORRO JIMENEZ CASTAÑO 21.647.412 3103875432 – 3128632828 dorisjc1968@gmail.com 55 ELIZABETH OSPINO LERMA 28.015.235 3132518826 – 3007865365 eliospler53@hotmail.com 56 MORELBA DURAN RUEDA 41.701.492 3164703325 – 3165793687 mdr290655@hotmail.com 57 ARMANDO RAPALINO GONZALEZ 3.885.612 3165793687 – 3164703325 camilorapalino@hotmail.com 58 DORA BEATRIZ BILBAO FUENTES 37.928.155 3175020706 – 3188946276 ligiabilbao@hotmail.com 59 EDWIN JESUS RICO PACHECO 13.886.067 3134366377 ricoedwin64@gmail.com 60 GUILLERMO GAYON CARREÑO 1.007.185 3112174801 – 3156450371 sandragayonvalle@gmail.com 61 CLARA GOMEZ DE LOPEZ 37.923.813 3058139707 – 3144155512 clarago12.18@hotmail.com 62 LUIS ALBERTO JIMENEZ POLANCO 15.302.611 3042251275 jotapolancoalberto@hotmail.co m Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 22 63 DARIO ANTONIO MARTINEZ VALENCIA 8.412.922 3217793138 – 3146398553 64 JOSE ETALIDES GUERRA FUENTES 13.881.096 3102981132 – 3144139982 guamal20@hotmail.com 65 ROSALBA DIAZ PLATA 37.920.448 3138903322 – 3023703362 rochydiaz.21@hotmail.com 66 LUIS ALBERTO MACHADO SANTACRUZ 15.365.951 3127566344 – 3116191019 machaditoluis372@gmail.com 67 MARTHA LUCIA OSPINA ALVAREZ 24.953.100 3136534282 – 3136911021 marthaospina_@hotmail.com 68 GRACIELA ESTHER BERDUGO REALES 32.810.030 3013705139 – 3013705314 graciela_berdugo@hotmail.co m 69 VIRLADY YAMEL BARON LASTRA 37.933.156 3046794103 – 3132742200 virlady19@gmail.com 70 LOMMY TRESPALACIOS NORIEGA 37.934.530 3004941071 – 304940493 loatresno@hotmail.com 71 BLANCA ISBELIA LOZANO BONILLA 37.919.225 3143190676 – 3166247938 blancai2009@hotmail.com 72 DIANA MARIA TACHE RODRIGUEZ 36.553.033 3106118266 – 3017488509 ditaro2009@hotmail.com 73 DORIS CASTAÑO ASPRILLA 26.328.110 3105268783 – 3103824467 doris2632@gmail.com 74 ROSA ESTHER RIVERA HERNANDEZ 37.925.376 3153431128 – 3246830036 rosarivera28@hotmail.com 75 ELSA SALGADO PALENCIA 37.922.422 3007692091 – 3003463382 elsapa657@hotmail.com 76 AURA MARIA PARDO MEDINA 21.060.156 3114124618 – 3115701239 77 JOSE HONORIO JARAMILLO HERNANDEZ 10.211.208 3108256262 – 3113006016 ho.no.j@hotmail.com 78 YOLANDA ESCOBAR CASTILLO 20.676.973 3114610632 – 3102383801 yoesca9@hotmail.com 79 MELBA OJEDA CHAPARRO 37.938.621 3156400426 – 3156400431 melba_2405@hotmail.com 80 ARGENIS BETANCOURTH LUNA 30.001.543 3124213830 – 3202009315 3.0001Luna@gmail.com 81 ELVIA ROSA PELAEZ CARDONA 21.872.904 3117916376 – 3127043036 delconpelaez@gmail.com 82 MARIA DEL CARMEN IRIARTE DE CASAS 28.012.192 3114751747 – 3184705872 florecitaencantada@outlook.co m 83 NANCY DEL CARMEN PEREZ DE DEL CASTILLO 33.137.569 3126023037 – 3117152321 nancyperez5100@gmail.com 84 ALFREDO JOSE BONETT PALMA (QEPD) 12.610.983 3012127004 – 3012964430 josetom.1021@gmail.com JOSE TOMAS BONETT PUERTO 108.355.470 85 MILCIADES ROVIRA MORENO 12.000.112 3103826285 – 3146021232 milciadesrovira@hotmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 23 86 CLARA INES RAMIREZ ENCISO 41.574.512 3188956062 – 3187346646 samuelito2514@gmail.com 87 ANA MERCEDES CABARIQUE SOLANO 63.294.226 3107695821 – 3219587490 mercedescabarique@hotmail.c om 88 GRISELDA MUÑIZ CARRILLO 33.141.065 3135339973 – 3005470380 grimuca@hotmail.com 89 ROSALBA JIMENEZ MUÑIZ 33.158.655 3114068871 – 3006426556 rosalbajimenez2807@gmail.co m 90 ESTELA GONZALEZ RICO 33.126.091 3016769844 – 3008164448 estelagonzalezoficial@gmail.c om 91 ELVIRA LUZ VILLACOB BELEÑO 37.922.630 3005514429 – 3213018983 elvibe0812@gmail.com 92 GLADYS EMILSE GALLARDO DE VERA 28.014.240 3177361153 - 3166625034 gladysgv@yahoo.com 93 DOLORES VILLAREAL PIERUCCINI 37.930.508 3154147091 dovipi0616@hotmail.com 94 OLIVER TORO PORTILLO 3.528.267 3006141344 toroartes@gmail.com 95 CARMEN TULIA BUITRAGO ALZATE 21.871.795 3007830564 – 3006141344 carmenbuitragoa@gmail.com 96 MARIA SMIT ESCOBAR RIOS 37.804.094 3153999138 – 3155313540 smithescobar@hotmail.es 97 ANA BETTY ESCOBAR RIOS 28.355.245 3133507773 – 3124823876 MARA0411209@hotmail.com 98 EMMA ROSA GAMBOA DE ESCOBAR 27.939.900 3133506529 – 3229269405 99 ELIDA DE JESUS ZAPATA VELASQUEZ 22.004.452 3156801643 – 3156801660 elzaveva2@yahoo.com 100 LIBORIO SERNA MOSQUERA 6.756.305 3156801660 – 3156801643 liborioserna25@yahoo.es 101 DORIS CASTRO OLARTE 63.312.763 3163086491 – 3163123974 dosam763@yahoo.es 102 LUZ MYRIAM CARRILLO HEREDIA 51.779.170 3203860701 – 3002230145 luzmyriamcarrilloheredia28@g mail.com 103 BEATRIZ ELENA DURAN DE NORIEGA 39.031.940 3006431505 – 3004280228 beatrieduran.22@hotmail.com 104 REINALDO MARMOLEJO MOSQUERA 4.825.013 3147179039 - 3148489809 gloria-825@hotmail.com 105 PABLO ROBERTO BELLO CONTRERAS 9.069.669 3152579674 – 3153556671 pablobelloc08@gmail.com 106 ARCESIO MOSQUERA MAYO 8.426.396 3126459953 – 3206309483 armoma@hotmail.com 107 MARTHA EUGENIA VARGAS DE ROJAS 37.790.012 3166921265 – 3154273540 marthae.vargas01@gmail.com 108 JOSE ARTURO ACUÑA VENCELIDAD 17.698.706 3108621368 – 3143893219 109 JAIRO OSPINO JIMENEZ 19.581.467 3043342054 – 3226407986 jairoji2@hotmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 24 110 ANGEL CUSTODIO CETRE MOSQUERA 4.830.686 3137725287 – 3127590007 naydoria22@hotmail.com 111 EDILMA ROSA HERNANDEZ GIRALDO 21.908.479 3104580529 – 3206047107 edilmarhg16@gmail.com 112 BARBARA CASTELLANOS DE CASTELLANOS 37.806.778 3212914390 – 3153840119 edeca20@hotmail.com 113 ANA ELENA ACOSTA CONSTANTE 39.031.902 3006300033 – 3022917848 aneleac@hotmail.com 114 ESTHER LUCIA CARABALLO DE LOZANO 33.132.679 3044011774 esthercc58@hotmail.com 115 KETTY MARIA VIANA GARCIA 33.126.111 3007656971 – 3008451642 ymsalasg@hotmail.com 116 MARUJA ORTIZ MORALES 37.825.761 3156410554 – 3002103674 mariyita_@hotmail.com 117 EMIROMEL CASTILLO TORRES 3.304.407 3157551466 emiro14.09-35@gmail.com 118 GUILLERMO ACEVEDO ZULUAGA 10.056.808 3117998554 – 3148410093 guillermoacevedoz@hotmail.c om 119 BLANCA ADELA HERNANDEZ ARDILA 41.493.589 3108125749 – 3114566380 amigas2.2@hotmail.com 120 ANA GLADYS CASCAVITA DE BAQUERO 41.429.078 3118094311 – 3112175135 gladys.cascavita@yahoo.com 121 EVARISTO BAQUERO ALVAREZ 17.129.212 3118094311 – 3112175135 evaristobaqueroalvarez@gmail.com 122 BLANCA ALCIRA ORTEGA 27.659.393 3006136299 – 3012793338 alcira51@hotmail.com 123 HERMES OBREGON RIVERA 4.851.080 3136651450 – 3128827659 obregonhermes95@gmail.com 124 ISABEL BAUTISTA DE VASQUEZ 28.016.230 3158478634 – 3153790518 soroisa@hotmail.com 125 GLADYS CECILIA NIÑO CARVAJAL 37.917.880 3213035612 – 3204251959 gladysceci37@outlook.es 126 EMMA ISABEL CHACON DURAN 37.930.779 3005349761 – 3128147453 ema.isabel@hotmail.com 127 RAFAEL RICARDO LOMANTO WHISMANG 17.801.020 3145485519 – 3176633975 Rafaellomanto1927@gmail.co m 128 VICTOR ZENON MELUK ROBLEDO 4.826.477 3226149463 – 3147785777 victormeluk@yahoo.es 129 JOSE ELADIO PALACIOS PALACIOS 11.787.145 3137619980 josepa52@hotmail.com 130 MARIA ELENA CASTRO SEPULVEDA 25.154.629 3216366524 – 3155727486 macase29@hotmail.com 131 LEOVIGILDO CORDOBA RODRIGUEZ 11.786.560 3148632065 – 3108966183 leovigildo60@gmail.com 132 LUCIANA GONZALEZ VALENCIA 26.271.644 3136722350 – 3113405418 leovigildo60@gmail.com 133 YOLANDA PEÑA NAVARRO 49.650.235 3054583495 – 3017421559 yolandap_navarro@hotmail.co m Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 25 134 ESNELDA AGUILAR AGUAS 26.366.336 3117619295 – 3222323478 erne29@hotmail.com 135 HERMILA TOVAR VARGAS 39.266.520 3206998469 – 3206769493 hermilatovarvarga9@hotmail.c om 136 MARTHA INES RIVAS OREJUELA 26.327.477 3137956904 – 3127575597 martharivas76@hotmail.com 137 MARIA DEL SOCORRO PEREZ DE CABEZA 33.134.349 3107027656 – 3158946446 marca-25@hotmail.com 138 MERCEDES PINZON DE ARIZA 28.478.131 3125253006 mechaspinzon31@gmail.com 139 MARGARITA POLANCO CARDONA 37.922.247 3157877749 – 3168731511 margaritapolcar@gmail.com 140 JANETH POLANCO CARDONA 37.938.320 3168731511 – 3165329324 jpolancocardona@gmail.com 141 GLORIA JOSEFINA BAUTISTA ARZUZA 37.939.644 3108669265 – 3102007802 glorybar2068@hotmail.com 142 FEDERICA MARIA TAMAYO 21.690.290 3157502881 – 3155461829 143 CARLOS ARTURO ALMENDRADES MARINEZ 13.882.011 3004787647 – 3142690512 catherine012888@gmail.com 144 CARMEN SOFIA WILCHES PEÑALOZA 37.915.699 casowipe@hotmail.com 145 MIRIAM CARDONA MENDOZA 22.621.410 3045923262 – 3233274951 miriam.cardona.360@gmail.co m 146 MARIA EGLANTINA PENAGOS MARIN 32.538.894 3004436294 – 3003709607 olmepalencia@yahoo.com 147 ALICIA GAVIRIA MEJIA 28.738.829 3178172181 – 3196038673 alegríazul55@gmail.com 148 LUZ MARINA CUADROS DE OJEDA 37.916.015 3105651210 – 3142048125 Luzmarca56@hotmail.com 149 ONOFRE OJEDA VILLAMIZAR 13.350.612 3142048125 – 3105651210 onofreojeda1957@hotmail.co m 150 TEMILDA VELASCO CORREA 25.954.379 3103645442 – 3103522789 temildavelascocorrea@gmail.c om 151 ROSA DELIA NUÑEZ GOMEZ 28.009.913 3125926087 – 3202347971 rosadelianuñez36@gmail.com 152 MERCEDES TERRAZA ZULETA 37.915.378 3102732570 – 3173718226 mechas_terr@hotmail.com 153 ROGER LARA CONTRERAS 13.881.956 3143122598 – 3143538696 rolarcon53@gmail.com 154 MARIA EUNICE OSORIO NOREÑA 24.617.411 3203727013 – 3158285888 pauloandreosorio@gmail.com 155 JAIRO HELI LATORRE 5.199.180 3117737914 – 3154046575 jairolatorre7@hotmail.com 156 SANTANDER DE JESUS MARIAGA RODRIGUEZ 15.302.917 3137874667 – 3108280599 smariaga@hotmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 26 157 JOSE ARCEDILIO AGUALIMPIA PALACIOS 4.861.825 3127575597 – 3137849568 agualimpia.acercate45@gmail. com 158 RICAURTE DE JESUS SEPULVEDA RAIGOSA 3.510.131 3137568730 – 3052397050 159 EVEDITH DEL CARMEN LLAMAS DE WHITAKER 33.153.955 3112835649 – 3183180561 evollamas@gmail.com 160 FLOR ALBA MORENO PARRADO 20.850.822 3143853643 – 3132494722 falbitamore@gmail.com 161 GEMA DEL ROSARIO CASTELLANOS GARZON 63.311.695 3176743983 – 3156800090 gemacastel@gmail.com 162 ENALBA HERNANDEZ RICO 32.629.643 3124039599 – 3202787796 enalba07@hotmail.com 163 ISABEL SANTAMARIA CASTILLA 33.147.139 3153584124 - 3156354340 isantamaria05@hotmail.com 164 EDWIN DE JESUS RICO PACHECO 13.886.067 3134366377 – 3178142759 edwinricopacheco@gmail.com 165 CLARA ISABEL RINCON ORTIZ 33.123.043 3014384109 - 3507913946 clarin46@hotmail.com 166 JOSE ANGEL MEDINA CORREA 5.434.757 3209643207 – 3133181959 chepe074@hotmail.com 167 YANETH RUIZ SARMIENTO 60.303.832 3046509292 – 3125021371 yanethruiz5@hotmail.com 168 CENIT MARIA GAMARRA FONSECA 37.918.197 3125220993 – 3212082262 cenithmaria12@gmail.com 169 LUZ MARINA CASTRO OLARTE 37.916.091 3153527883 – 3006003716 luzmacasol48@hotmail.com 170 OMAR ORLANDO ORTEGA ALVAREZ 91.428.454 3115718158 – 3156247539 omar.ortega2504@gmail.com 171 MYRNA DEL SOCORRO ANGULO CARABALLO 22.398.652 3242927144 – 3008942505 victor.anaya20@hotmail.com 172 LILIA ROSA VALDERAMA ESCOBAR 22.154.666 3103794366 – 3206300057 Oimer.solano19@gmail.com 173 ELIZABETH SILVA CAMPOS DE VARGAS 38.230.273 3158439164 – 3185577812 elisab009@gmail.com 174 ANA BEATRIZ VELASCO GELVES 27.787.148 3144717169 – 3103266198 millergarzon@hotmail.com 175 MILLER GARZON FAJARDO 13.810.077 3103266198 – 3203487204 millergarzon@hotmail.com 176 JAIME OTALVARO OCAMPO 15.899.411 3007872350 – 3112759892 jaimeota411@gmail.com 177 MARIA FRANCISCA REALES CASTRO 37.915.645 3013510336 – 3123155794 anareca14@hotmail.com 178 VIRGELIA GALVAN ORTIZ 37.924.602 3017460996 – 3013510336 yeyagalvano@gmail.com 179 MYRIAM AVILA DE MACIAS 37.919.166 3132159199 – 3103678789 myriam1054avila@hotmail.co m 180 MARIBYS ISABEL LENGUA QUIROGA 26.791.991 3145339634 – 3134710572 maribyslenq@hotmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 27 181 GLADYS CASTRO DE ROA 23.826.627 3208520884 – 3101191365 gcastroderoa@gmail.com 182 ASCENSION SILVA DIAZ 21.394.453 3108313009 – 3147103387 ascensionsilva2015@gmail.co m 183 LUZ MARINA CASTRO OLARTE 37.916.091 3153527883 – 3006003716 luzmacasol48@hotmail.com 184 FANNY DE JESUS LOZANO SAJONA 21.638.339 3152842681 – 3152846976 falosa2006@hotmail.com 185 GLORIA ROSA LOZANO SAJONA 39.265.786 3152846976 – 3152842681 gls5@hotmail.com 186 TERESA CONTRERAS 37.922.615 3124947118 – 3132098755 tecon15@gmail.com 187 LEONOR HERNANDEZ RICO 37.932.772 3107998680 – 3222945067 leitohernandez1625@hotmail.c om 188 OLGA RIOS MEJIA 37.927.478 3102891243 – 3208038048 olguitaorm82@gmail.com 189 FELIPE ARIEL MOSQUERA MOSQUERA 4.839.623 3146804627 – 3122327430 190 RAFAEL ENRIQUE CORTEZ MARTINEZ 8.370.817 3128632828 – 3184088848 rafaelcortez1920@gmail.com 191 MIGDONIA MARIA JIMENEZ CASTRO 39.268.537 3128632828 – 3184088848 migdo1963@gmail.com 192 RAFAEL ARMANDO VELASCO GELVEZ 5.476.860 3112103185 – 3158277786 ravel945@hotmail.com 193 ALBA INES ALDANA DE VELASCO 27.734.638 3107530948 – 3107530948 albainesaldana@gmail.com 194 RUBIELA CUBILLOS MARTINEZ 40.759.264 3213109287 – 3107538724 rubielacubillos10@gmail.com 195 JOSEFA MARIA GARCIA NIEBLES 39.265.607 3148751725 – 3145730522 alexander5531@hotmail.com 196 MARIA LILIA TOBON CARDONA 29.842.139 3178531879 – 3143860697 marialiliatc@gmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 28 197 AURORA PARDO DE MARTINEZ 21.184.833 3124811798 – 3213907217 aurorapardo@hotmail.com 198 GUSTAVO BARRIOS LEON 9.079.689 3008049078 – 3008049281 gusbal52@gmail.com 199 ROSALBA ABRIL VILLAMIZAR 37.800.951 3164912380 – 3167859917 rosalbaabril@hotmail.com 200 TOMASA ANTONIA MOSQUERA MORENO 26.349.423 3206581966 – 3146804627 tomasamosquera6@gmail.com 201 RUHT DEL SOCORRO JIMENEZ ARENAS 32.348.046 3148875497 – 3217599849 ruthsocorrojimenez20@gmail.c om 202 GLENIA TERESA RUEDA GONZALEZ 37.803.372 3102248148 – 3132615104 gleniar@hotmail.com 203 ISMAEL MANCERA LASCARRO 13.887.739 3174837500 – 3134956411 ismarubitati@hotmail.com 204 OLGA INES BUSTAMANTE MALDONADO 22.200.584 3147034925 – 3104088073 olgainesbm@gmail.com 205 ELISABETH REY VACA 20.850.983 3184911412 – 3112654020 elreyva@hotmail.com 206 GLADYS DE JESUS CERON DE GRANADOS 41.531.800 3134941272 – 3108755279 gladys27050208@hotmail.com 207 MARITZA DE LOS ANGELES ACOSTA BORNACHEA 39.027.479 3008172849 – 3008430483 sosfer777@hotmail.com 208 DIMAS ANTONIO PALACIOS MORENO 2.731.619 3233788628 – 3137964692 mayapame@gmail.com 209 LUCILA OLARTE DE ARIZA 28.437.215 3156915197 – 3114760370 Lucydeariza1@hotmail.com 210 HUGUETTE DEL ROSARIO BRUNO CARDENAS 32.659.039 3015579975 – 3124348910 huguetrosa@hotmail.com 211 GILBERTO COUTIN GARRIDO 4.791.185 3147325813 gcouting@hotmail.com 212 LUIS EDUARDO CALDERON FIGUEROA 12.620.507 3012740615 – 3242869026 luiscafi64@hotmail.com 213 ANA BERTA MIRANDA BONETT 39.029.401 3176537766 – 3182597682 profeana.48@hotmail.com 214 BELARMINO CARO VARGAS 3.620.968 3217634685 – 3005110325 bcarovargas@gmail.com 215 ANA ISABEL ESPITIA PARRA 33.135.813 3128086967 – 3005110325 bcarovargas@gmail.com 216 ELVIRA PALACIO SIERRA 21.638.102 3206760354 – 3117476644 elvi_2603@hotmail.com 217 MARIA DE LOS ANGELES MUÑOZ VELASQUEZ 24.618.084 3117291556 – 3216280108 dianajf@hotmail.com 218 MARIA AMANDA ECHEVERRI DE CASTAÑO 29.462.179 3108468915 – 3103637903 imindi70@gmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 29 219 PAULINA ISABEL REVOLLO BUSTAMANTE 22.425.297 3168424949 – 3135679618 paurevollo@gmail.com 220 GUSTAVO DE JESUS RENDON RENDON 15.898.984 3117722125 – 3105031803 Ingri.rendon@hotmail.com 221 CLAUDIA ELIZABETH GELVEZ ARIAS 37.931.433 3157197857 – 3156744617 Patico3436@hotmail.com 222 ALICIA SEGURA DE RAMIREZ 26.619.490 3164995676 – 3132922399 aliciaseguraram@outlook.com 223 HERNAN GUSTAVO RAMIREZ 17.624.539 3132922399 – 3164995676 rusonet1150@hotmail.com 224 ROSALBA TOLOZA GOMEZ 37.921.652 3177703190 – 3177956103 rtoloza60@hotmail.com 225 ESPERANZA DIAZ PLATA 37.922.362 3118104856 – 3177703190 titadplata@hotmail.com 226 JOSE IVAN GONZALEZ TANGARIFE 4.545.303 3007189843 – 3148560789 igota48@gmail.com 227 SARA ELENA MIRANDA BONETT 39.031.817 3156680820 – 3228499159 charymiranda29@hotmail.com 228 MARTHA LILIA HINESTROZA SANCHEZ 25.004.399 3174868936 – 3226709173 martha24-1@hotmail.com 229 PABLA ROSA VASQUEZ VASQUEZ 22.155.443 3232882975 – 3146792916 230 ANA TULIA VELASQUEZ DAZA 20.850.850 3112654020 tuveda@hotmail.com 231 ANGELA DEL SOCORRO SERNA HENAO 21.990.045 3105947515 - 3146840860 angelasernahenao1951@gmai l.com 232 CARMEN ROSA MORENO DE GUERRA 37.806.292 3208581372 – 3133978955 monicasil216@hotmail.com 233 DANERIS ESTHER MONTES ULLOQUE 64.541.007 3147785777 – 3226149463 dane1909@hotmail.com 234 DORA MARINA BUITRAGO SILVA 37.230.887 3165762687 – 3505393313 doramarinabuitragosilva@hot mail.com 235 JUANA PEREZ RUIZ 28.011.874 3008873412 – 3004950125 camptres.34@gmail.com 236 MARIA EUGENIA RIVERA HERNANDEZ 37.930.094 3172458687 – 3013744034 marianariver1@hotmail.com 237 MARIA GEOVANNI PARRA CASTRILLON 29.842.943 3104676166 – 3122949635 nannyparrac@gmail.com 238 OMAIRA MARGARITA OSPINO DE AGAMEZ 39.298.897 3127576359 – 3017835876 omairaospinodeagamez@gmai l.com 239 MARIELA JUDITH JIMENEZ JULIO 22.404.864 3106010669 – 3017215508 neraji@yahoo.com 240 NEYLA RAQUEL JIMENEZ JULIO 22.404.935 3002122641 – 3017215508 neraji@yahoo.com 241 RUBIELA RODRIGUEZ ZUÑIGA 26.623.628 3123510691 – 3138595546 giovaninarvaez@hotmail.com 242 NELLY LUZ GOMEZ JOYA 37.655.734 3118489741 – 3134904025 cocoliso93@gmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 30 243 ROMULO ILDEGARDO LOZANO SAJONA 15.305.023 3108946385 – 3152842681 romuloilozano@hotmail.com 244 LUIS DELIO OSSA OSSA 15.896.763 3103593400 – 3006134117 ldossaossa@gmail.com 245 AURA LIGIA LOSADA COLLAZOS 40.755.514 3208347076 – 3208528261 ligialozada33@gmail.com 246 MARIA DEYANIRA MARIN URREA 21.997.434 3194374360 – 3008026968 jjairomil@gmail.com 247 MARIA POLICARPA MANCO URREGO 42.968.121 3016562437 – 3117731837 maría.poli.manco@gmail.com 248 NORI DEL CARMEN LOPEZ DE AGUILAR 27.077.428 3172311962 – 3182886814 noricar2007@gmail.com 249 LUIS ANTONIO AGUILAR (QEPD) NORI DEL CARMEN LOPEZ DE AGUILAR 5.202.001 27.077.428 3172311962 – 3182886814 noricar2007@gmail.com 250 DANY DEL CARMEN GARCIA CORREA 32.521.186 3015689444 – 3053195032 danygc_54@hotmail.com 251 NELLY MARIA HURTADO ARBOLEDA 54.251.062 3122480719 – 3225620924 252 ANA DOLORES IBARGUEN CUESTA 43.035.301 3225620924 – 3122480719 anadoloresibarguencuesta@g mail.com 253 TEOTISTE HERNANDEZ DE SERPA 37.918.672 3175373418 – 3042704071 teoti0319@hotmail.com 254 MARITZA NAVARRO DURAN 63.455.083 3124252166 – 3107803915 manadu0324@hotmail.com 255 MARIA OFELIA LOAIZA RESTREPO 29.280.871 3154785758 molr470202@gmail.com 256 MARIA EUGENIA CASTILLO BARRAGAN 37.922.013 3138277534 – 3202746613 ludama25@hotmail.com 257 ANA MARIA BASTO ESTEBAN 28.056.603 3177000176 – 3014998239 anabaes@hotmail.com 258 MYRIAM CASADIEGOS OSORIO 26.861.722 3188018496 – 3185200451 miriamcasadiegos20@gmail.c om 259 DESPOSORIO BOLAÑO INFANTE 12.609.631 3008011646 – 3144452835 desposoriob3@gmail.com 260 DORIS SOFIA MERIÑO DE BOLAÑO 39.028.287 3144452835 – 3008011646 dorismerinodebolano@hotmail. com 261 DORA FIGUEROA GOMEZ 42.976.184 3002153210 – 3166782738 dofigo2016@gmail.com 262 SANDRA PATRICIA HILARION OCHOA 39.669.930 3133761845 – 3132613443 sanpahio@hotmail.com 263 REINERIO PALACIOS RIVAS 4.792.801 3114024913 – 3114022266 264 EDDY LEONOR CACERES SUESCUN 28.160.948 3166169466 – 3006736848 eddycasues@gmail.com 265 BLANCA DEL CARMEN RAMIREZ ARCHILA 28.258.533 3173423763 – 3162271831 herrerastefany736@gmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 31 266 LUCINA RUTH LEMOS MOSQUERA 26.259.341 3103590336 – 3148323138 lucinaruthlemos@hotmail.com 267 ROSALBA RANGEL DE VANEGAS 37.922.374 3004943104 – 3107700086 rosalba_059@hotmail.com 268 YANETH JIDITH CASTRO MARQUEZ 23.011.066 3114540471 – 3108140561 yacama10@hotmail.com 269 JUAN ISACIO MOSQUERA MOSQUERA 9.067.078 3116455848 – 3116743266 isaciojy@gmail.com 270 INES DALILA ALVAREZ MARIN 32.472.010 3148315799 – 3007244995 dalia.50@live.com 271 NUBIA ROSA REATIGA 28.160.943 3152528157 – 3016077168 nurore_07@hotmail.com 272 CONSUELO MANCO URREGO 32.490.020 3117731837 – 3016562037 comarrego@gmail.com 273 MARCO AURELIO URREA OSORIO 10.075.601 3108910296 – 3113721313 274 OLGA URREA OSORIO 24.940.024 3218175334 – 3108910296 urreaolga49@gmail.com 275 LUZ AMANDA CUELLAR VILLA 24.570.850 3117698898 – 3113721313 luzac82@hotmail.com 276 MARTHA ISABEL PEÑA LEON 41.721.253 3005700714 – 3142970196 martha-leon08@hotmail.com 277 NURY GUALDRON PALENCIA 41.669.313 3178023996 – 3204157330 naguri03@gmail.com 278 RAQUEL LEON VANEGAS 26.615.894 3144114292 – 3208091674 g.pl28@hotmail.com 279 MARTHA LUCIA BOTHIA DE SILVA 28.239.050 3183620189 – 3178877746 marthaluciabothia@gmail.com 280 FLORESMIRO ALBA SANCHEZ 17.625.850 3144000404 – 3115526484 floresmiro1875@hotmail.com 281 ELMY PERDOMO MONROY 36.163.166 3208115207 – 3123534994 elmyperdomo@gmail.com 282 IDALY MEJIA ROMERO 30.515.527 3212025021 – 3058186149 ida_mejia@hotmail.com 283 ROSA ENOE SANCHEZ DE AGUALIMPIA 29.258.912 3143815203 – 3229029743 rosaenoesanchez@hotmail.co m 284 NICOLAS AGUALIMPIA HINESTROZA 4.861.407 3229029743 – 3208503897 rosaenoesanchez@hotmail.co m 285 MIREYA EMPERATRIZ QUIÑONES QUIÑONES 40.595.177 3142321017 – 3208316412 miemqui@yahoo.es 286 WILLIAM ANTONIA GARCIA ALVIS 17.666.718 3112081909 – 3118377073 williamgarcia54@hotmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 32 287 ABELARDO PALACIOS MOSQUERA 11.788.581 3014835246 pdepalacios@hotmail.com 288 NANCY ENCINALES ARDILA 40.760.242 3013707427 encinalesardilan@gmail.com 289 IVAN LUIS BELTRAN DUQUE 6.881.656 3153428329 – 3176812157 ivanluisbeltran@hotmail.com 290 EDGA PEREZ PEREZ 17.680.626 3106808180 – 3132836017 perezedgar1958@hotmail.com 291 GLORIA MARIA ARANGO ALVAREZ 32.540.500 3113532923 – 3155595959 gloria.m.arango@gmail.com 292 REGULO YANGUAS GAITAN 17.625.225 3123156835 – 3108888733 reyanga@hotmail.com 293 LUCY ARGUELLO DE YANGUAS 40.756.222 3183934017 – 3108888733 lucyargupolania@hotmail.com 294 LIBIA ESTHER TERNERA SANTODOMINGO 57.301.415 3013633612 – 3103537391 liestesa@hotmail.com 295 ARGELY SANCHEZ MUNERA 26.491.458 3134311160 – 3102896386 argelysanchezmunera@gmail. com 296 FRANCIS CUELLAR VILLA 41.888.671 3104293188 – 3104597331 andromeda24f@gmail.com 297 MAURO A. MORENO MURILLO 4.831.297 3117644982 – 3112762621 mauroamorenomurillo@hotmai l.com 298 DORIS ISABEL COGOLLO ARRIETA 21.638.556 3113013526 – 3148209496 isadocente2302@gmail.com 299 GUSTAVO CARDONA BUITRAGO 4.319.510 3007734924 – 3148269592 valenrueda@hotmail.com 300 JULIO ERNESTO AGUDELO SILVA 10.234.050 3113801590 – 3136292644 agudelosejulio@hotmail.com 301 JOSE HERMINSUL MUÑOZ CAMPAÑA 12.957.939 3016958760 – 3157690561 marticampana1@hotmail.com 302 NEYRA NARVAEZ MEDINA 27.431.505 3136951388 – 3128453291 neyranarvaez0350@gmail.com 303 JULIO ROBERTO CUELLAR VILLA 9.775.272 3105031900 – 3104293138 jurocun59@gmail.com 304 TEMISTOCLES PARRA CONTO 11.787.128 3005060952 – 3122362359 tpconto@hotmail.com 305 JAIRO SANCHEZ NAÑEZ 93.118.284 3118546466 – 3118612817 jarsan_27@hotmail.com 306 ROSALBA HERNANDEZ DE LOPEZ 24.917.937 3116317573 307 LUIS EMILIO BARRIENTOS VALENCIA 3.598.357 3165316556 – 3136306161 luisbarrientos351@gmail.com 308 FERNANDO ALBERTO VINASCO IGLESIAS 4.342.641 3219723716 – 3155660287 fernandoviscano1@hotmail.co m 309 JULIO CESAR MARIN ESCUDERO 10.064.469 3166964128 – 3167521064 jucemaries@hotmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 33 310 OVIDIO DE JESUS OCHOA 3.351.142 3107913331 – 3162257894 ovidiodejesus@hotmail.com 311 AMPARO RIVERA MOLINA 40.725.564 3112305162 amparorivera55@gmail.com 312 GUEOMAR CUBILLOS PARDO 38.854.046 3003211312 – 3002684194 paraisoguio@gmail.com 313 MARIELA AMPARO RINCON GONZALEZ 21.419.952 3218160122 – 3207330032 margomar94@hotmail.com 314 EDILMA ROSA MONTERROSA BERTEL 40.012.717 3172338258 – 3114540471 edilma1953@hotmail.com 315 ECILDA LOPEZ CARRASCAL 37.935.617 3204530462 – 3003916436 ecildalopez@gmail.com 316 MARIA DEL SOCORRO HERRERA DE MUÑOZ 26.508.893 3003904970 – 3103071045 317 YOLIMA PEREZ HERNANDEZ 37.934.290 3014673118 – 3503496265 mayi2466@hotmail.com 318 JUAN AGUSTIN CUERO VILLARREAL 12.951.664 3057750444 – 3016337387 juancuerovillareal@hotmail.co m 319 ANA GLAUCA SEHUANES BETIN 25.807.078 3104151449 – 3005316396 sehuanesenaglauca@gmail.co m 320 CAROLINA MOSQUERA MENA 26.327.138 3128767660 – 3137968397 girlesamendez84@gmail.com 321 GUILLERMO LEON MONTENEGRO PEPINOSA 13.001.285 3114918050 – 3114491764 guillermopasto@gmail.com 322 LUZ MARIN DE MONTENEGRO 41.655.963 3114491764 – 3102283601 luzmarinariza@hotmail.com 323 ISABEL PINEDA MARTINEZ 37.916.424 3006025995 – 3007009065 ispima055@hotmail.com isabelpinedamartinez55@gmai l.com 324 MARIA AMPARO VELAZQUEZ CARDONA 24.617.124 3166175290 – 3186651683 amparove47@gmail.com 325 MERCEDEZ PATIÑO DE CUARTAS 24.617.849 3164903218 – 3186651683 mpatiñodecuartas@gmail.com 326 ZUNILDA ZABALETA CORREA 22.384.927 3145853184 – 3205132555 zuzabacor@hotmail.com 327 CONSUELO CECILIA BLANCO BLANCO 33.126.118 3126638070 – 3116592440 bconsuelocecilia5@gmail.com 328 ERNELDA AGUILAR AGUAS 26.366.336 3117619295 – 3166368922 erne29@hotmail.com 329 JOSE DE JESUS TOVAR 17.626.715 3136938997 – 3104513852 jostvar@hotmail.com 330 STELLA HERNANDEZ DE ACEVEDO 24.618.340 3116317573 – 3105006669 stellahernandezdeacevedo@g mail.com 331 JOSE BENJAMIN MOSQUERA MOSQUERA 8.331.212 3103971472 – 3102576260 benjaminmosquera05@gmail.c om 332 ANA ESTELLA QUIROZ TINOCO 37.924.263 3148651400 – 3174903887 estelaqui13@hotmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 34 333 MARTHA CECILIA CUELLAR VILLA 24.569.768 3122864055 – 3104293188 marthaceciliacuellarvilla@hotm ail.com 334 CARMEN ELENA MENA FLOREZ 54.251.595 3102397720 – 3145034107 carmenflo1515@hotmail.com 335 LIDIA ESTELLA MEJIA MEJIA 37.937.458 3118025302 – 3204240347 liestellamejia@hotmail.com 336 MARICELA CASTILLO PALACIOS 31.388.139 3177006260 – 3154531229 macapala69@hotmail.com 337 DAICY ROSINA FERRER CAICEDO 26.327.340 3206223317 - 3104623036 daisyferrer890@gmail.com 338 LIGIA MARIA VALDERRAMA CHAVERRA 39.301.634 3123528465 ligiavalde@gmail.com 339 VERONICA SOLANO PICO 28.096.888 3134359494 – 3165876116 verovaco@hotmail.com 340 ISABEL PRINCE DE VALENCIA 27.760.895 3186939573 – 3152620059 isaprince2001@yahoo.com 341 MARIA CECILIA ARBOLEDA RAMIREZ 33.133.413 3153203940 – 3157900510 glotiya@hotmail.com 342 MARGOTH YOLANDA AREVALO 27.079.134 3006135196 – 3207131810 yosais885@hotmail.com 343 ORFA DENNYS CLAVIJO QUINTERO 40.758.938 3138696513 – 3213718052 344 ARACELY RESTREPO FRANCO 31.270.352 3117486610 – 3176440463 ararestrepo@live.com 345 LUIS ARBEY HOLGUIN CARDONA 17.667.029 3232275637 – 3112305102 holguincardonaluisarbey@gma il.com 346 ROSA MARIA SALGUEDO AGUILAR 26.395.516 3135522564 – 3126543687 salguero450@hotmail.com 347 GRACIELA MORENO DE GOMEZ 28.400.708 3024643666 – 3219774539 fabio-merchan@hotmail.com 348 JORGE DE JESUS ORTEGA ALARCON 18.500.189 3172224507 dekada100@gmail.com 349 MILTON ANTONIO SALAZAR PEREA 2.754.071 3117096534 – 3148556262 milton2014.mps@gmail.com 350 SIRLADY MAYOR MOTATO 29.774.462 3168336145 – 3160400724 charladys2008@hotmail.com 351 MARIA YOLANDA LEGUIZAMON 24.482.900 3204939114 – 3144435183 yolir1953@hotmail.com 352 CECILIA CHEMAS MEDINA 33.119.655 3007724985 – 3008686629 celchemis@gmail.com 353 LUIS ANTONIO ESTEBAN BASTO 5.684.267 3166926933 – 3177000176 antoniob385@gmail.com 354 LUIS ALFONSO CARVAJAL ZULUAGA 3.528.774 3203748927 – 3122444463 luiscarvajal3@gmail.com 355 Casilla en blanco. 356 MIRNA FABIOLA PALACIOS BENITEZ 22.241.159 3113764267 – 3126382038 mirfa60@hotmail.com 357 HECTOR FABIO AGUIRRE SUAREZ 10.099.214 3147917648 – 3136171608 hectoraguirre276@gmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 35 358 FABIOLA DEL CARMEN FERNANDEZ PEREZ 22.241.205 3128423629 – 3135969017 fabyferperez52@gmail.com 359 OLGAMARGARITA RODRIGUEZ ZAPATA 32.543.434 3007643409 – 3507918849 olgamrz12@gmail.com 360 JUAN BAUTISTA NIMISICARINCON 9.777.500 3007044834 – 3205573950 jbnr55@hotmail.com 361 CONCEPCION ABADIA DE HURTADO 26.374.028 3136547731 – 3148228793 conchitacon7777@hotmail.co m 362 MARIA IGNACIA LOYOLA MOSQUERA MOSQUERA 26.327.331 3207197986 – 3143703934 maria26327331@gmail.com 363 MARIELA CORTES DE MENA 26.366.359 3006636590 – 3006520669 marielacortes29@hotmail.com 364 RUTH DEL CARMEN GARCIA RAMIREZ 26.256.637 3105014556 – 3135273688 ccuesta21@hotmail.com 365 DUSLEY HUBERT GOMEZ SANCHEZ 16.483.914 3103505096 – 3186029662 duhugosa@hotmail.com 366 GLORIA ESTUPIÑAN ORTIZ 38.940.767 3154240121 – 3105182001 gloria123450@hotmail.com 367 MARIA DORA OSORIO PEREZ 24.617.378 3128470973 – 3116115327 lira22mar@gmail.com 368 EVANGELINA MURILLO DE URUTIA 31.373.911 3217737555 -3233251081 evamurill1954@hotmail.com 369 MARIA EUGENIA MARIN FERNANDEZ 28.011.058 3105624147 – 3134207359 maemafer@hotmail.com 370 MARIA DE LA CRUZ MURRILLO PALOMINO 22.155.014 3122699402 – 3233133262 samyramos8821@gmail.com 371 JOSE SOLER TRUJILLO TRUJILLO 4.558.112 3105121901 – 3113639750 solert777@hotmail.com 372 RODRIGO CASTRO HERNANDEZ 10.094.752 3113643081 – 3128886714 rocacristo77@hotmail.com 373 LUZ MARINA MOSQUERA MOSQUERA 42.050.859 3108466147 – 3146728590 luznarara@hotmail.com 374 TERESA CORDERO DEE RODRIGUEZ 37.798.125 3186594889 – 3105543457 terecorde@hotmail.com 375 YANETH GARCIA ALVAREZ 37.936.688 3168682372 – 3016770098 yaneth.smith@hotmail.com 376 ISABEL ORTIZ PEREZ 22.991.708 3115991095 – 3107947902 rogerioriosortiz@hotmail.com 377 LUDIS MARINA HERNANDEZ DE MENESES 37.915.104 3177968527 – 3102167525 ludismarina55@hotmail.com 378 LUZ STELLA BARRIOS DE ALBORBOZ 26.258.876 3206973401 – 3207497448 kalunche0107@hotmail.com 379 GUSTAVO SARMIENTO JIMENEZ 2.045.424 3112630057 – 3187512361 fenix8188@hotmail.com 380 CIELO CASTELLANOS HERNANDEZ 37.934.997 3112010689 – 3185146764 rosb123@hotmail.com 381 ROSA ANTONIA LAGAREJO VARGAS 26.258.148 3137724557 – 3136260876 rosa.lagarejo@gmail.com 382 BLANCA LIDIA LONDOÑO DE GAITAN 26.616.363 3153464028 – 3153281045 karinegaitan@hotmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 36 383 MARIA EUGENIA MACIAS RIVERA 42.024673 3176799756 – 3185953764 mariu4673@gmail.com 384 MARIA ELENA RIVERA DE MACIAS (QEPD) MARIA EUGENIA MACIAS RIVERA 24.974.190 42.024673 3176799756 – 3185953764 mariu4673@gmail.com 385 GLORIA SANTIS DE MARTINEZ 28.011.475 314664886 – 3107968037 martinezsantis@gmail.com 386 CARMEN CONSUELO AGUILAR DE QUINTERO 26.391.296 3128950302 – 3107069312 consuelo19551@hotmail.com 387 LUZ HERMENCIA MOSQUERA DE SANCHEZ 26.326.931 3117621216 – 3148703934 Jollomo2@hotmail.com 388 MANUEL POLONIA VIVES ENRIQUEZ (QEPD) MARITZA PAULINA RREVOLLO DE VIVES 12.611.380 39.026.563 3185192518 – 3053230202 paularevollo@gmail.com 389 GLADYS MARIA GARCIA PATIÑO 27.660.003 3163356640 – 3185312643 gladysmariagarciapatiño@gma il.com 390 ANA MARIELA MONTES OSORIO 21.870.621 3154906042 – 3155813444 marielamontes@une.net 391 LAURA ESTHER MONTES OSORIO 21.960.711 3016729792 – 3155813444 margamontes4@hotmail.com 392 ALVARO ENRIQUE OSPINO GUTIERREZ 12.532.932 3203259784 – 3134409076 alvarospinog@gmai.com 393 DORA BEATRIZ ESCOBAR VANEGAS 20.670.262 3016483950 – 3133712911 doesbety1957@gmail.com 394 NANCY VERGARA SUAREZ 28.014.054 3123151992 – 3187530598 nancyta2750@hotmail.com 395 LUZ HAYDEE CASTILLO ORTIZ 31.381.509 3203218708 – 3146259983 azonalay@hotmail.com 396 EDILBERTO PATIÑO MARIN 15.895.008 3186651683 epa0550@gmail.com 397 MARIA EUGENIA SASTRE VELASQUEZ 31.256.800 3185201527 – 3113056777 mariusastre@hotmail.com 398 ETELVINA BLANDON PINO 26.259.496 3148564751 – 3122448727 telvisblandonpino@gmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 37 399 MARY LUZ PEÑA GARCIA 41.775.093 310274625 – 3138272255 penagarciam1@gmail.com 400 ELSY PALACIOS REYES 29.841.917 3104254720 – 3167434728 correapalacio525@gmail.com 401 BENILDA RAQUEL RODRIGUEZ ARRIETA 37.918.902 3115688438 – 3024253767 raquel1857@hotmail.com 402 CENEIDA BARRAGAN ALBARRACIN 41.470.368 3133388962 – 3105745092 ceneida1barragan@gmail.com 403 PEDRO VALENZUELA CAICEDO 11.788.941 3105978918 – 3106228401 pedro.vaca1954@hotmail.com 404 CLARA INES DIAZ DE TRIANA 29.342.832 3104127010 – 3103905026 clarainesdiazvasquez@gmail.c om 405 GABRIEL DE JESUS AGUDELO GALLEGO 15.363.625 3053201201 – 3113753121 gabrielagudelogallego@gmail. com 406 MARINA DEL CARMEN HURTADO BARRERA 37.440.537 3143311625 – 3212009487 marinaespinosaquinto@hotmai l.com 407 MARTHA HELENA MANTILLA DIAZ 28.149.036 3177712646 – 3158610318 marhelen.1960@gmail.com 408 CANDIDA ROSA MORENO DE JIMENEZ 40.371.076 3107810236 – 3123432439 Candycita2020@hotmail.com 409 LUIS FERNANDO MARULANDA RIVERA 10.097.306 3104035643 lufermar97@hotmail.com 410 MARIA NOHEMI POSADA MARQUEZ 32.550.528 3013726185 – 3235209607 marianohe54@hotmail.com 411 LIGIA STELLA PAEZ DE ROJAS 41.369.864 3136149438 – 3148940989 ligiastella74@gmail.com 412 MARITZA PAULINA REVOLLO DE VIVES 39.026.563 3185192588 – 3053230201 paurevollo@gmail.com 413 ANA DOLORES LIZARAZO DE VERO 27.789.018 3158442261 – 3203056262 dollylizarazo@hotmail.com 414 DAGOBERTO MUÑOZ CUELLAR 17.624.026 3175706796 – 3133956643 dagomunoz2008@hotmail.com 415 LIBARDO PEREIRA ARENAS 2.169.659 3173096801 – 3166248666 marylulo@gmail.com 416 MARTHA VITALIA OVIEDO DE BEDOYA 29.842.341 3105414954 – 3128725133 mavio2054@hotmail.com 417 CARMEN CECILIA PABON VERA 37.719.430 3164962445 – 3187886158 pabomcarmen@gmail.com 418 JOSE GABRIEL BALLESTAS DIAZ 7.447.869 3002281890 – 3022559978 Joseballestas48@hotmail.com 419 MARIA DORA ANGARITA DE PEREIRA 28.372.827 3166248666 marylulo@gmail.com 420 GLORIA INES ZAPATA OSORIO 29.843.053 3206144562 – 3184614625 gloriaineszapatao@gmail.com 421 ELIAS CHACON LONDOÑO 71.181.824 3103173613 – 3148838272 elichalon@hotmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 38 422 JESUS NIRGEN OREJUELA WALDO 4.831.811 3216418862 jnirgen5@hotmail.com orejuelawaldojesusnirgen@gm ail.com 423 DARIO DE JESUS RODRIGUEZ HENAO 71.180.696 3147921018 – 3136533792 dario149650@hotmail.com 424 WILTON SALAMANCA MATTA 16.245.284 3128502120 – 3003833965 wiltonsalamanca@hotmail.com 425 MARIA EUNICE ALVAREZ CALLE 22.211.432 3113750772 – 3136533792 eualva432@hotmail.com 426 MARITZA MAYOR SEGURA 31.355.037 3206250826 – 3174396198 seguramayormaritza@hotmail. com 427 JORGE LEONEL MARQUEZ VARGAS 6.687.845 3117299036 – 3126875621 jomarva55@hotmail.com 428 FE MARINA VASQUEZ CABALLERO 21.586.526 3127155426 – 3213086878 fevaca60@hotmail.com 429 ISLENA HERRERA BAQUERO 20.851.246 3133535459 – 3132796335 herreraislena@gmail.com 430 MARTHA LUCIA LOPEZ 29.842.252 3206668551 – 3148320393 beatrizegl@hotmail.com 431 MARIZTA MAYOR SEGURA 31.355.037 3206250826 – 3174396198 seguramayormaritza@hotmail. com 432 LUZ MAINOR RODAS OSORIO 29.843.208 3168225477 – 3206250826 lusmaro2010@hotmail.com 433 YADIRIS CELIS SIMANCA 37.925.790 3213666199 – 3144439210 yadiris_celis@hotmail.com 434 MARIA ORFILIA CARDOZA POSSO 31.325.040 3186228510 – 3045773226 orfi1234@hotmail.com 435 JOSE RIGOBERTO CASTRO ROMERO 17.156.465 3134207631 – 3115212290 Joricaro46@yahoo.es 436 ARNULFO LEON RODRIGUEZ 19.269.822 3124509564 – 3192078058 arnulfole@gmail.com 437 MARIA NORY RIOS DE ARENAS 25.091.437 3017364336 – 3014099990 marthaceciliarios@hotmail.co m 438 SAUL IGNACIO PELAEZ ARANGO 98.548.079 3162460753 – 3104422380 saulignaciopelaez.elcatire@gm ail.com 439 NHORA ONEYDA MOSQUERA DE BEAN 26.330.509 3122891343 – 3146607528 oneyda09@gmail.com 440 JOSE HENRY BETANCUR MONCADA 10.061.439 3183506506 – 3186128724 joseh1947@yahoo.com 441 FRANCISCO ANTONIO CORDOBA VALOYES 11.786.761 3113725342 – 3136819807 fracorvaloyes-50@hotmail.com 442 LEYLAND JEANETH ALVAREZ FLOREZ 26.257.201 3217150493 – 3136819807 443 CONCEPCION MARIA TEJADA MEJIA 21.647.144 3215496105 – 3152196358 mariatejada08@hotmail.com 444 ROSALIO DE JESUS GONZALEZ GUERRERO 15.306.140 3135307752 – 3127158776 rogogue59@outlook.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 39 445 JOSE ANGEL SIERRA BLANQUICETT 15.303.747 3127912019 – 3146496474 josesierra1954@yahoo.es 446 DULFARY QUINCENO REYES 29.842.353 3137501034 – 3104254720 pandreacopa@gmail.com 447 RAQUEL ZAMBRANO SILVA 46.351.602 3102890994 – 3102049851 karrelita87@gmail.com 448 OMAR JULIO NIETO ORTIZ 10.161.144 3117716389 – 3146534229 omarjulio56@hotmail.com 449 HERMINIA STELLA ECHEVERRY DE RENTERIA 26.316.857 3105156629 – 3006935479 Herminiastella43@gmail.com 450 EMILSE DEL SOCORRO SALCEDO RAMOS 39.266.248 3113406048 – 3105176783 esalcedor@hotmail.com 451 SOLEIDA BELLO LEON 39.299.449 3117093991 – 3143501157 soleida.bellolen@gmail.com 452 JAIME MARIN MONTOYA 4.576.548 3154849280 – 3113109900 jaimemarin19@hotmail.com 453 PEDRO JOSE PEREA MOSQUERA 13.244.270 3126980289 – 3016220712 pejopemos@hotmail.com 454 WILLIAM BETANCUR LEON 8.171.734 3128507445 – 3128703028 wibele1734@hotmail.com 455 INES LUCIA MCLAUGHLIN DE TAYLOR 23.248.498 3123972503 – 3153791035 Iracema.taylor@gmail.com 456 MARIA CELINA MOSQUERA FRANCO 24.942.929 3113109900 – 3154849280 celinamosquera1@hotmail.co m 457 MARIA PIEDAD SARMIENTO PADILA 41.421.647 3103431807 – 3133334337 2012sarmiento@gmail.com 458 PASTOR VALOYES CAICEDO 8.428.777 3147513215 – 3234609172 pastor.valoyes@turboeducado. edu.co 459 NINFA ROSA CHINCHILLA GARCIA 37.806.142 3174007337 460 CELMIRA CORDOBA PEREZ 26.285.722 3103622726 – 3117580401 celmira0702@gmail.com 461 CARMEN ELISA BARRIOS RUEDA 36.527.259 3143336004 – 3152055450 cbarriosrueda@hotmail.com 462 YANET DEL SOCORRO LINERO CANTILLO 39.030.702 3008084516 yanetlica69@gmail.com 463 NURY SILVA DIAZ 39.266.121 3218518900 – 3207450683 nurysilvadiaz@hotmail.com 464 SEBASTIANA SALAS MOSQUERA 22.408.864 3164547638 – 3182150676 ssalasm@gmail.com 465 ANTONIO JOSE SALCEDO RAMOS 15.305.086 3207450683 – 3218518900 asalcedoramos@gmail.com 466 VICTOR MANUEL GODOY JOYA 6.744.478 3114406482 – 3114402462 godoyjoyav@gmail.com 467 DAYSI MINA BECERRA 31.377.621 3217752970 – 3008544141 damibe50@hotmail.com 468 GLORIA ELENA ALVAREZ GOMEZ 21.395.491 3123961097 – 3104448013 gloriago18@gmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 40 469 LUIS HERNANDO GIRALDO RESTREPO 10.084.588 3127073540 – 3122185855 hegiris@hotmail.com 470 REMIGIO ASPRILLA MOSQUERA 4.831.158 3144133819 – 3146521325 remigio.asprilla@hotmail.com 471 WAYNA LETICIA VERNAZA CORTES 27.499.034 3016940316 – 3155085659 wleticia51@gmail.com 472 JOSE GUSTAVO MEJIA RODRIGUEZ 17.666.509 3114762331 – 3112044000 rengifo77@gmail.com 473 OLGA PATRICIA BALLESTEROS 51.967.286 3227427849 – 3158602959 ballesterospatty68@gmail.com 474 SONIA DE LOS DOLORES PALACIO MORALES 21.831.076 3137443855 – 3104250263 sopamo62@hotmail.com 475 DORIS PALACIO MORALES 21.830.213 3104086946 – 3507658370 dopamo@gmail.com 476 MARIA MAGDALENA GOMEZ ARBOLEDA 39.161.449 3102467450 – 3135992674 477 MARTHA CECILIA ANGULO MORENO 33.211.976 3123587421 – 3134125869 q.ap21@hotmail.com 478 EDITH ALICIA CERRA ACOSTA 63.286.935 3112868429 eca0421@hotmail.com 479 OLID ARENAS RODRIGUEZ 28.098.247 3043997507 – 3006860655 olid.arenas@gmail.com 480 MARIA BENILDA MAZO ARANGO 22.059.513 3136562626 – 3206871975 benildamazo@gmail.com 481 GUILLERMO DE JESUS TORO RAMIREZ 70.082.309 3013986293 ratogui@gmail.com 482 BLANCA INES ZULETA ZULUAGA 43.040.961 3122979206 – 3104094312 bizuletaz@hotmail.com 483 ELIZABETH ROBLEDO RAMIREZ 54.250.544 3103908072 – 3218820790 erora0907@gmail.com 484 MARIA MARGARITA GUERRA MONTOYA 22.004.692 3146822592 – 3116708749 485 ISABEL MARTINEZ MORALES 26.619.473 3144852765 – 3113190083 159131948@gmail.com 486 MYRIAM LUISA OROZCO ALVAREZ 23.866.164 3115804414 – 3108571298 myrilu@hotmail.com 487 EUNICE SANTAMARIA DE CARVAJAL 37.837.834 3167566181 – 3158991583 eunisanta@gmail.com 488 JANET OLIVIA MOSQUERA MORENO 26.372.911 3104720114 – 3128975143 yanemosmor@gmail.com 489 JORGE GREGORIO FLOREZ VEGA 15.037.824 3116314832 – 3165250614 jflorez0309@yahoo.es 490 MARIA EUGENIA GIRALDO GIRALDO 24.626.898 3202163174 – 3156571397 lusval_chin@hotmail.com 491 LUCINA MOSQUERA DE CORDOBA 26.327.022 3116077948 – 3127017311 signi38@hotmail.com 492 SOFIA REBECA RUEDA RUIZ 37.926.710 3204958339 sofiaruds@hotmail.es 493 DORA MARIA URRUTIA SANCHEZ 26.327.312 3137457070 – 3136646217 usandus@hotmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 41 494 ANA DELIA LANDAZAL JEREZ 28.357.109 3212032274 – 3014695407 analandazabel@hotmail.com 495 VLADIMIR NAVARRO ATENCIA 13.885.449 3143984170 – 3124206372 vladosalsa@hotmail.com 496 ANA MARIA QUINTO WALDO 26.327.471 3148818916 – 3128109585 anaq1916@hotmail.com 497 ROSA INES GOMEZ CASTAÑO 21.870.483 3146574341 – 3207026759 tatianagiraldo2011@gmail.com 498 MAGOLA SILVA BOLAÑOS 38.941.848 3155002481 – 3154156886 mago728@hotmail.com 499 LUIS EMILIO WALDO HURTADO 4.831.646 3206188487 – 3146628410 luisemi210256@hotmail.com 500 FERNANDO MARIN VALENCIA 14.872.225 3105499982 – 3016720784 fercho5109@gmail.com 501 DORIS STELLA REY MORENO 20.851.227 3108567030 – 3143275950 dorisreymoreno25@gmail.com 502 OLGA CECILIA PALACIO OBANDO 21.419.274 3195364521 – 3215022109 weticia51@gmail.com 503 MARTHA ELISA MAZO ARANGO 22.059.381 3206871975 – 3136562626 elisamaso@hotmail.com 504 MIRIAM LISELVA GONZALEZ NIÑO 28.190.344 3114938645 – 3114938652 mgriamliselva@gmail.com 505 GABRIEL ANTONIO GAMBA PARDO 5.710.174 3114938652 – 3114938645 gambapardo@yahoo.com 506 MYRIAM PINZON ASELA 41.505.085 3168239852 – 3150287971 mimiyita@hotmail.com 507 LUZ EDILMA URBINA ERAZO 27.432.317 3128583544 – 3178581918 edilmaurbina58@yahoo.es 508 JAIME BAQUERO HERNANDEZ 479.195 3007508918 – 3005742931 jaimebaquerohernandez01@h otmail.com 509 FAUTO JOSE ZUÑIGA VANEGAS 4.849.153 3142143919 – 3105027384 faustojosezv@hotmail.com 510 LUZ STELLA MOSQUERA MOSQUERA 26.328.336 3106709253 – 3147571254 luyeyo15@gmail.com 511 MARIA EVANGELINA MOSQUERA MOSQUERA 26.328.444 3117118174 – 3106709253 evangelin26328@gmail.com 512 MARIA STELLA CORRALES DE DIAZ 37.915.204 3184374997 – 3102653215 maesco.2013@hotmail.com 513 RAUL MARTINEZ QUINTO 4.831.402 3127471232 – 3104036031 martinezquintor@gmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 42 535 GLORIA PATRICIA ZAPATA GRACIANO 43.040.006 3206728285 – 3113859987 patryzapata288@gmail.com 536 AMANDA DE JESUS HERNANDEZ BENJUMEA 51.630.714 3137455137 – 3207617390 Amandahernandez224@hotm ail.com 514 MARTHA CECILIA MUÑOZ GIRALDO 24.621.777 3125251869 – 3187174343 macemu1960@hotmail.com 515 ARQUIMEDES TERAN MARIMON 8.664.778 3137761549 – 3234815763 jteran14729@hotmail.com 516 ALICIA ORDUZ GONZALEZ 37.822.994 3105809241 – 3003566691 aliciaorduz2016@gmail.com 517 ALIX BEATRIZ CARVAJAL RAMIREZ 37.808.669 3142167859 – 3158991383 alixbeatrizcarvajal37@gmail.co m 518 OMAIRA DE JESUS ESPINAL GALVIS 24.303.922 3113417597 – 3216453770 omaes20@hotmail.com 519 JESUS DANILO MATURANA MOSQUERA 11.788.160 3223919496 – 3127212031 danilomaturana@yahoo.com 520 ALBA LIGIA CASTRO SANCHEZ 37.935.169 3002767247 – 3133563525 alba.0210@hotmail.com 521 ELIECER PEREA GARCES 4.842.031 3113100188 – 3206339000 cochoco2748@hotmail.com 522 LUIS ANTONIO MOSQUERA MOSQUERA 11.786.060 3147391740 – 3218165218 anavic1006ml@gmail.com 523 MARGARITA RUBIELA VELEZ CALDERON 32.479.090 3012345053 wleticia51@gmail.com 524 BENILDA URANGO CARRASCAL 21.608.797 3012035125 - 3012312364 525 ELBA VASQUEZ EPALZA 37.932.678 3203048272 – 3227761334 elbavasquezepalza@gmail.co m 526 MARIA DE JESUS CORTEZ VELAZQUEZ 21.174.242 3108623936 – 3208999195 mecove55@hotmail.com 527 IBETH SUAREZ GARCIA 63.455.871 3162703509 – 3178600447 lauracarolina2504@hotmail.co m 528 MARINELA GONZALEZ RODRIGUEZ 29.843.032 31669981868 – 3172666044 gonzalezmarinela0@gmail.co m 529 MARTHA HELENA AGUDELO SERRANO 37.916.500 3184188475 – 3043267169 mhelenaagudelo.s@gmail.com 530 MARTHA CECILIA HERNANDEZ OSPINO 63.323.278 3112914386 – 3222708519 marthahdez0813@gmail.com 531 JOSE MANUEL FORERO BARRERA 12.455.583 3123213568 – 3222243750 josemanuelforerobarrera@gm ail.com 532 ROSA TULIA MAYORAL 26.619.428 3133774442 – 3102457360 rosamayoral9@gmail.com 533 LUIS ENRIQUE PANTEVE SUAZA 12.102.795 3114401420 – 3165783297 panteve@hotmail.com 534 MARIA GREGORIA MURILLO HURTADO 35.705.022 3136874722 – 3127850821 gregori22012@hotmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 43 537 AUGUSTO RODRIGUEZ RAMIREZ 5.933.285 3012745435 – 3008410608 Julioaugusto8046@yahoo.com.mx 538 ALBA NUBIA ALONSO MUÑOZ 41.792.742 3008410608 – 3012745435 alnual@yahoo.com.mx 539 ALBA JUDIT RINCON GONZALEZ 21.420.977 3126475374 – 3207330032 aljurigo@hotmail.com 540 ALIGIA PUENTES DAZA 24.030.791 3115895658 – 3132617164 aligia14@hotmail.com 541 ANGELA REYES RENDON 41.312.913 3046513219 – 3012273507 542 BELLANIRE DEL SOCORRO LOPEZ CABRERA 27.284.697 3205640136 – 3128557442 socorrolopez993@gmail.com 543 EDELMIRA MEJIA FLOREZ 37.920.122 3168210886 – 3133196108 edelmiramflo@gmail.com 544 ELMIRA NEYDA IBARGUEN VALENCIA 26.295.823 3218026998 – 3233957866 alce.8@hotmail.com 545 FRANCISCA PALACIOS PALACIOS 26.258.775 3146139003 – 3205315576 frapala- 07@hotmail.com 546 FRANCISCO ANTONIO CUESTA CASAS 11.785.909 3115771158 fracucas@hotmail.com 547 GILMA MOLINA CASTAÑEDA 63.454.842 3115515680 gilmamolina16@hotmail.com 548 JOSE MORALES CAÑADA 71.970.737 3222513268 – 3244521470 josemorales201857@gmail.com 549 JOSE RAUL GIRALDO OSORIO 10.162.310 3137557772 – 3113015098 tusol.64@hotmail.com 550 JUDITH AURORA BENT TAYLOR 23.248.878 316743059 judithbent2020@gmail.com 551 JULIETA ENCISO CASTRO 40.370.836 3213497401 – 3112766974 juenca17@gmail.com 552 LUDY MARGARITA VELASCO GELVEZ 37.228.697 3013700619 – 3003044406 hector.076@hotmail.com 553 LUISA TERESA AYALA ORTEGON 51.550.212 3112766974 – 3005536797 luisat1958@gmail.com 554 MARGARITA SOFIA BORREGO SALAS 39.029.626 3046460413 – 3046473965 dacape_1999@hotmail.com 555 MARIA DE JESUS CORTES VELASQUEZ 21.174.242 3108623936 mecove55@hotmail.com 556 MARIA ISNELIA MAZUERA DE PAYAN 31.186.081 3178292998 – 3166298547 isnemazuera10@gmail.com 557 MARIA SOCORRO GUTIERREZ RODRIGUEZ 37.399.371 3178182560 – 3187777912 gutisoco@hotmail.com 558 MARIA SOIDETHARBOLEDA CELASQUEZ 26.338.554 3137447592 – 3128368214 soarve.ma@gmail.com 559 NICOLAS VILLEGAS MARTINEZ 15.304.313 3117899109 – 3128986802 nicolas080258@gmai.com 560 NILVIA R. MADRID DE HORTA 45.442.025 3205313326 – 3145458998 ni.romade@hotmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 44 561 RAQUEL BELLO HIDALGO 39.300.581 3148619331 – 3213398619 rabehi1537@gmail.com 562 SIMON RENTERIA SCARPELLA 4.813.317 3147553007 – 3113541212 renterias219@gmail.com 563 TERESA PARDO MOLANO 21.189.335 3132615850 – 3124811798 teresapardo86@hotmail.com 564 VERONICA AMINTA WHITAKER HYMAN 23.248.694 3123794132 – 3142028485 nicowhitaker1016@gmail.com 565 MANUEL ENRIQUE CASTELLANOS CORREA 3.669.773 3216140553 – 3117284571 castuso@hotmail.com 566 ALFREDO REYES TRIGO 13.363.743 Alfrd_20@hotmail.com 567 MARTA LÍA FERNÁNDEZ 42.650.743 3128206855 – 3127232694 marthaliafer@gmail.com 568 OVIDIO ANTONIO GUERRERO CUESTA 11.789.247 3105403819- 3117214805- Fijo: 6045075629 ovanguecu@hotmail.com - 569 LINETY LUCIA SAAMS WATSON 40.985.432 3162558104- 3144853016 linetysaamsfox@gmail.com 570 MARIA FELISA AGUILAR MURILLO 31.372.281 316.578.3074- 3218487207 Fela1952@hotmail.com 571 ELIAMIT TORREGOSA PALENCIA 28.313.781 3142683486- 3124115675 elitopalencia@hotmail.com NUEVOS COADYUVANTES No NOMBRES CÉDULA DATOS DE CONTACTO 572 AIDA RANGEL AMARIZ 28.015.298 rangelaida@hotmail.com 573 ALBA RANGEL AMARIZ 40725564 3112305162 amparorivera55@gmail.com 574 ANGELA REYES RONDÓN 41.312.913 3046513219 angelareyesrondon2@gmail.com 575 CARMEN HELENA PINO PAREJA 21.709.277 cahel77@gmail.com 576 BLANCA ELINA BELTRÁN DE SOLORZANO- 20351508 3112155944 - blabeltran55@hotmail.com 577 CARMEN DORIS ÁLVAREZ MURCIA 37 915 934 313 893 9038- carmendorisalvarez24@gmail.co m 578 CARMIÑA RANGEL AMARIZ 37.917.564 3175502368 - rangelcarmi@hotmail.com 579 CONSUELO CHACÓN DURAN- 37928868 3118866257- consuelo.chacon@hotmail.com 580 CONSUELO MOROS DE TORRES 20439957 3187782239- consuelo.moros@hotmail.com 581 CARLOS ARTURO ALMENDRALES MARTINEZ 13.882.011- casdwipe@hotmail.com 582 DIANA MARIA TACHE RODRÍGUEZ 36.553.00- Celular: 3106118266- ditaro2009@hotmail.com 583 ENELDA ROSA TOVAR RAMOS 37.925.132- Celular: 3125445489- enerosa_60@hotmail.com 584 FERNANDO ALBERTO VINAZCO IGLESIAS 4. 342.641 Celular: 4219723716 – fernandovinasco1@hotmail.com 585 GLORIA HELENA LONDOÑO JIMÉNEZ 21736387 3206755496- gloriahelena- 55@hotmail.com Radicación: 11001-03-15-000-2022-02894-00 Demandante: Gladys Díaz Otero y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Segunda Sentencia de tutela de primera instancia 45 586 LAURA DEL ROSARIO MARTÍNEZ 37.937.461 3144284171-lavasa92@yahoo.es 587 MARIA VICTORIA SANDOVAL MEJIA 43.012.812 3113259217- vickyartes1227@gmail.com 588 DÉNICE GÓMEZ TORRES 37. 924.702 3118704018- degoto1508@gmai.com 589 YOLANDA ARTEAGA CASTILLO 37.921.531 3142000727- Yolanda.arteaga@castillo.edu.co 590 TERESA DE JESUS CALDERA VERGARA 39.265.609- 3216817858 – caicedoadalgiza1@gmail.com 591 LEONOR MUÑOZ CELIS 32.649.074 3118761608- kikacelis1961@gmail.com- 592 JULIO ENRIQUE CASTRO MIRANDA 15.680.285 3153852723- ecatro126@hotmil.com 593 SUSANA ROMERO VASQUEZ 40.021.269 surova33@hotmail.com 594 VITELVA GUTIERREZ ORTEGA 320.759.48. 17 3207594817- vitegutierrez@gmail.com 595 MAURO ARCELIANO MORENO MURILLO 4.831.297- mauroomorenomurillo@hotmail.co m 596 LISBETH BOLIVAR GONZALEZ 39.153.716 3168052486 – Lisbethbolivar@hotmail.com 597 RICARDO ANIBAL SARMIENTO DURÁN 91.423.371 3163608276- 6076203825- risarmien@hotmail.com 598 LAURA ESTHER RODRIGUEZ POSSO 39.153.380 3168704311 lesther25@hotmail.com 599 NUBIA TRINIDAD MUÑOZ HURTADO 39.153.265 nubiamh08@gmail.com 600 GILMA CRISTINA GOMEZ QUIROZ 42.204.689 3157702237- gilgoqui@yahoo.e 601 ROSALBA SUAREZ RODRIGUEZ 37.922.493- 3102622353- aleossu@hotmail.com 602 JOSE HERNAN HINCAPIE MURIE 4.335.066 3113562378 – grisaldina@jive.com 603 SOR BEATRIZ ALVAREZ GOMEZ 21.708.181- 3113020387- sorbealvarez@gmai.com 604 JAVIER ARCILA PEREZ 3.320.228 3113020387- javierarcilaperez@gmail.com 605 ZENAIDA CAMACHO ARDILA 33.214.360 3208271835- rozenjei@hotmail.com 606 MARIA DEL CARMEN PORRAS REYES 37933248 3005047303- majoscar_65@hotmail.com 607 SOLAMYI MAYORAL NAVARRO 63.463.793 310 787 2664 - juank.sol@hotmail.com –Fin del listado–