Bogotá D.C., diez (10) de julio de dos mil veintiséis (2026) Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación núm.: 25000-23-41-000-2022-00071-01 Demandante: APPLE INC. Demandada: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO Tercero con interés: NEM HOLDINGS LIMITED Auto interlocutorio El Despacho decide sobre: (i) la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de 23 de octubre de 20251, proferida por la Subsección B de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca;

(ii) las pruebas aportadas por la parte demandante; y (iii) el procedimiento de traslado para presentar alegatos de conclusión y para emitir concepto por parte del Ministerio Público. I. Admisión del recurso de apelación Por haber sido sustentado oportunamente y reunir los requisitos legales, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2472 de la Ley 1437 de 18 de enero de 20113, se admitirá el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de 23 de octubre de 2025, proferida por la Subsección B de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

II. Pruebas aportadas por la parte demandante La parte demandante en el recurso de apelación manifestó: “[…] Solicito a ese Despacho tenga como pruebas las referidas a continuación: Anexo 1 impresiones del sitio web de SF SYMBOLS tal como fueron presentadas al momento de radicar la demanda, junto con capturas de pantalla actualizadas.

Impresiones actualizadas disponibles en https://developer.apple.com/sf-symbols/ Anexo 2 Poder Anexo 3 Certificados de registro SF SYMBOLS Anexo 4 Resolución No. 14135 del 27 de marzo de 2024 […]” (negrilla del texto). 1 El proceso fue asignado por reparto a este Despacho el 28 de noviembre de 2025. 2 Modificado por el artículo 67 de la Ley 2080 de 25 de enero de 2021 “[…] Por medio de la cual se Reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo –Ley 1437 de 2011– y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción […]”. 3 “[…] Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo […]”.

CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA 2 Radicación núm.: 25000-23-41-000-2022-00071-01 Demandante: Apple Inc. Si bien en el acápite de pruebas del recurso de apelación se relacionaron los “[…] Certificados de registro SF SYMBOLS […]”, se advierte que estos no fueron aportados. Adicionalmente: i) las “[…] impresiones del sitio web de SF SYMBOLS tal como fueron presentadas al momento de radicar la demanda […]” y la Resolución núm. 14135 de 27 de marzo de 20244 fueron decretadas como pruebas en los autos de 14 de julio5 y 18 de septiembre de 20256, respectivamente, y se encuentran incorporadas al plenario; y ii) el poder aportado no constituye una prueba.

Por lo indicado, no se emitirá pronunciamiento sobre estos documentos. El artículo 212 de la Ley 1437, en relación con el decreto y práctica de pruebas en segunda instancia, prevé: “[…] Artículo 212. Oportunidades probatorias. Para que sean apreciadas por el juez las pruebas deberán solicitarse, practicarse e incorporarse al proceso dentro de los términos y oportunidades señalados en este Código. […] En segunda instancia, cuando se trate de apelación de sentencia, en el término de ejecutoria del auto que admite el recurso, las partes podrán pedir pruebas, que se decretarán únicamente en los siguientes casos: 1.

Cuando las partes las pidan de común acuerdo. En caso de que existan terceros diferentes al simple coadyuvante o impugnante se requerirá su anuencia. 27. Cuando fuere negado su decreto en primera instancia o no obstante haberse decretado se dejaron de practicar sin culpa de la parte que las pidió. En este último caso, solo con el fin de practicarlas o de cumplir requisitos que les falten para su perfeccionamiento. 3.

Cuando versen sobre hechos acaecidos después de transcurrida la oportunidad para pedir pruebas en primera instancia, pero solamente para demostrar o desvirtuar estos hechos. 4. Cuando se trate de pruebas que no pudieron solicitarse en la primera instancia por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria. 5. Cuando con ellas se trate de desvirtuar las pruebas de que tratan los numerales 3 y 4, las cuales deberán solicitarse dentro del término de ejecutoria del auto que las decreta. […]”.

Con sustento en la normativa citada supra, el Despacho negará el decreto de la prueba “[…] impresiones del sitio web de SF SYMBOLS […] actualizadas […]”, por cuanto: i) no fue solicitada de común acuerdo por las partes; ii) su decreto no fue negado en primera instancia y tampoco se advierte que haya dejado de practicarse, sin culpa de 4 “[…] Por la cual se decide la cancelación de un registro marcario […]”. 5 Cfr. Índice 82 del expediente digital de primera instancia. 6 Cfr. Índice 88 del expediente digital de primera instancia. 7 Modificado por el artículo 53 de la Ley 2080. 3 Radicación núm.: 25000-23-41-000-2022-00071-01 Demandante: Apple Inc. la parte que la pidió; iii) no se indicó que su propósito sea demostrar o desvirtuar hechos acaecidos después de transcurrida la oportunidad para pedir pruebas en primera instancia; iv) no se alegaron circunstancias de fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria, que impidieran su solicitud en primera instancia; y v) su finalidad no es desvirtuar las pruebas de que tratan los numerales 3. y 4. del artículo 212 de la Ley 1437.

III. Del procedimiento de traslado para presentar alegatos de conclusión y para emitir concepto por parte del Ministerio Público El artículo 247 de la Ley 1437 en sus numerales 4., 5. y 6., dispone: “[…] 4. Desde la notificación del auto que concede la apelación y hasta la ejecutoria del que la admite en segunda instancia, los sujetos procesales podrán pronunciarse en relación con el recurso de apelación formulado por los demás intervinientes. 5.

Si fuere necesario decretar pruebas, una vez practicadas, el superior autorizará la presentación de alegatos por escrito, para lo cual concederá un término de diez (10) días. En caso contrario, no habrá lugar a dar traslado para alegar. El secretario pasará el expediente al despacho para dictar sentencia dentro de los diez (10) días siguientes de concluido el término para alegar o de ejecutoria del auto que admite el recurso. 6.

El Ministerio Público podrá emitir concepto desde que se admite el recurso y hasta antes de que ingrese el proceso al despacho para sentencia. […]”. Así las cosas, se advertirá a los sujetos procesales que no habrá traslado para alegar de conclusión, en tanto no existen pruebas por practicar y que podrán pronunciarse en relación con el recurso de apelación dentro del término establecido en el numeral 4. del artículo 247 de la Ley 1437.

En tal virtud, se ordenará a la Secretaría de la Sección Primera remitir el expediente al Despacho para proveer lo que en derecho corresponda, sin perjuicio de que los sujetos procesales se pronuncien en relación con el recurso interpuesto, dentro del término antes señalado. Finalmente, se informará al Ministerio Público que puede emitir concepto hasta antes de que ingrese el proceso al Despacho para sentencia. En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, Sala Unitaria, RESUELVE:

PRIMERO: ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de 23 de octubre de 2025, proferida por la Subsección B de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

SEGUNDO: NEGAR el decreto de la prueba aportada por la parte demandante. 4 Radicación núm.: 25000-23-41-000-2022-00071-01 Demandante: Apple Inc.

TERCERO: NOTIFICAR personalmente al Ministerio Público y por estado a los sujetos procesales.

CUARTO: ADVERTIR a los sujetos procesales que no habrá traslado para alegar de conclusión, sin perjuicio de que puedan pronunciarse en relación con el recurso de apelación interpuesto, dentro del término establecido en el numeral 4. del artículo 247 de la Ley 1437.

QUINTO: INFORMAR al Ministerio Público que puede emitir concepto hasta antes de que ingrese el proceso al Despacho para sentencia.

SEXTO: ORDENAR a la Secretaría de la Sección Primera, que dentro del término previsto en el numeral 5. del artículo 247 de la Ley 1437, remita el expediente al Despacho para proveer lo que en derecho corresponda.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE, GERMÁN EDUARDO OSORIO CIFUENTES Consejero de Estado CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con la ley.