CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA Bogotá, D.C., primero (1o.) de agosto de dos mil veinticinco (2025) Referencia: MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Número único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00247-00 Actora: EICHER MOTORS LIMITED Asunto: Prescinde de audiencias, fija el litigio, se pronuncia sobre pruebas y corre traslado para alegatos.

AUTO INTERLOCUTORIO Atendiendo a que: i) mediante auto de 7 de diciembre de 2018 se suspendió el proceso para efectos de elaborar y solicitar vía electrónica, por la Secretaría de la Sección Primera del Consejo de Estado, la interpretación prejudicial por parte del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina; y ii) el Tribunal profirió la interpretación prejudicial solicitada, la cual fue incorporada al expediente, el Despacho continuará con el trámite del proceso.

Así las cosas, estando el medio de control de la referencia al Despacho, pendiente de fijar fecha para llevar a cabo la audiencia inicial1, se advierte que en el presente caso es procedente dar aplicación a lo 1 Prevista en el artículo 180 del Código de Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo. Número único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00247-00 Actora: EICHER MOTORS LIMITED 2 previsto en el artículo 182A de la Ley 1437 de 18 de enero de 20112, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 29 de enero de 20213, esto es, prescindir de la audiencia referida, habida cuenta que se trata de un asunto de puro derecho y en el que, además, no hay prueba alguna que practicar durante la referida diligencia, pues las aportadas son documentales.

Para resolver, se considera: El artículo 182A del CPACA establece lo siguiente: “[…] Artículo 182A. Sentencia anticipada. Se podrá dictar sentencia anticipada: 1. Antes de la audiencia inicial: a) Cuando se trate de asuntos de puro derecho; b) Cuando no haya que practicar pruebas; c) Cuando solo se solicite tener como pruebas las documentales aportadas con la demanda y la contestación, y sobre ellas no se hubiese formulado tacha o desconocimiento; d) Cuando las pruebas solicitadas por las partes sean impertinentes, inconducentes o inútiles.

El juez o magistrado ponente, mediante auto, se pronunciará sobre las pruebas cuando a ello haya lugar, dando aplicación a lo dispuesto en el artículo 173 del Código General del Proceso y fijará el litigio u objeto de controversia. 2 En adelante CPACA. 3 “Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011- y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción”.

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00247-00 Actora: EICHER MOTORS LIMITED 3 Cumplido lo anterior, se correrá traslado para alegar en la forma prevista en el inciso final del artículo 181 de este código y la sentencia se expedirá por escrito. No obstante estar cumplidos los presupuestos para proferir sentencia anticipada con base en este numeral, si el juez o magistrado ponente considera necesario realizar la audiencia inicial podrá hacerlo, para lo cual se aplicará lo dispuesto en los artículos 179 y 180 de este código. 2.

En cualquier estado del proceso, cuando las partes o sus apoderados de común acuerdo lo soliciten, sea por iniciativa propia o por sugerencia del juez. Si la solicitud se presenta en el transcurso de una audiencia, se dará traslado para alegar dentro de ella […]” (Resaltado fuera del texto original). De acuerdo con lo previsto en los literales a), b) y c) del numeral 1 del artículo 182A del CPACA, en los asuntos de puro derecho o en aquellos en los que no haya pruebas que practicar o las solicitadas se hubiesen aportado con la demanda y la contestación de esta, se podrá prescindir de la celebración de la audiencia inicial, para lo cual se pronunciará sobre las pruebas aportadas y/o solicitadas, se fijará el litigio y, posteriormente, se correrá traslado a las partes para que aleguen de conclusión y se proferirá la sentencia por escrito.

Revisado el expediente, se advierte que a través del medio de control de la referencia se pretende obtener la nulidad de las resoluciones núms. 35543 de 10 de julio de 2015, “por la cual se niega un registro”; y 87396 de 5 de noviembre de 2015, “Por la cual se resuelve un recurso de apelación”, expedidas por la Número único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00247-00 Actora: EICHER MOTORS LIMITED 4 Superintendencia de Industria y Comercio4, por medio de las cuales se denegó el registro de la marca mixta “ROYAL ENFIELD”, para distinguir productos comprendidos en la clase 12 de la Clasificación Internacional de Niza.

Aunado a lo anterior, las pruebas solicitadas por las partes, -diferentes a las documentales aportadas con la demanda y las contestaciones de esta-, no se decretarán. En ese orden de ideas, el Despacho considera que se cumplen los requisitos para darle aplicación al artículo 182A del CPACA, toda vez que no se ha llevado a cabo la audiencia inicial y no hay prueba alguna que practicar en audiencia, por lo que se prescindirá de su realización. Siendo ello así, es menester resaltar que el objeto del presente litigio, de acuerdo con la demanda y la contestación de esta5, consiste en determinar si las resoluciones núms. 35543 de 10 de julio de 2015 y 87396 de 5 de noviembre de 2015, mediante las cuales se denegó el registro de la marca mixta “ROYAL ENFIELD”, para distinguir productos comprendidos en la clase 12 de la Clasificación Internacional de Niza, vulneran o no lo previsto en los artículos 134 4 En adelante SIC. 5 Documentos obrantes en el índice 38 del expediente digital agregado al sistema SAMAI.

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00247-00 Actora: EICHER MOTORS LIMITED 5 y 136 literal a) de la Decisión 486 del 2000 de la Comunidad Andina de Naciones. Igualmente, se tendrán como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados con las demandas y las contestaciones de esta, así como los antecedentes administrativos de los actos controvertidos.

Revisadas la demanda y los escritos de intervención, el Despacho se abstendrá de oficiar a la SIC para que allegue las certificaciones de existencia, titularidad y vigencia de las marcas ROYAL, ROYAL CONDOR, UNIROYAL, ROYAL BLACK y todas aquellas que contengan la palabra ROYAL, en cualquier clase; de conformidad con lo previsto en el inciso 2 del artículo 173 de la Ley 1564 de 12 de julio de 20126.

Ahora, comoquiera que resulta innecesaria la celebración de las audiencias de pruebas y de alegaciones y juzgamiento previstas en los artículos 181 y 182 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, de conformidad con el último inciso del artículo 181 ibidem, se ordenará correr traslado para alegar de conclusión. 6 “Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones”.

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00247-00 Actora: EICHER MOTORS LIMITED 6 Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en Sala Unitaria, R E S U E L V E:

PRIMERO: PRESCINDIR de realizar la audiencia inicial establecida en el artículo 180 del CPACA, en aplicación de lo previsto en el artículo 182A del CPACA, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.

SEGUNDO: FIJAR el litigio en los términos señalados en la presente providencia.

TERCERO: TENER como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados con la demanda y la contestación de esta, por parte de la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO, así como los antecedentes administrativos de los actos controvertidos.

CUARTO: ABSTENERSE de decretar las pruebas solicitadas por la parte actora y la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y Número único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00247-00 Actora: EICHER MOTORS LIMITED 7 COMERCIO, en la demanda y en el escrito de intervención, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

QUINTO: PRESCINDIR de la celebración de las audiencias de pruebas y de alegaciones y juzgamiento previstas en los artículos 181 y 182 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.

SEXTO: CORRER traslado a las partes y al Procurador Delegado ante el Consejo de Estado, por el término común de diez (10) días, para que aleguen de conclusión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE, (Firmado electrónicamente) NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN Consejera de Estado (E2)