C'AM/\ R/\ 11E COM ERCIO 11E IJOGOT Á CENTRO DE ARnlTRAJE Y CONC'II.IAC'IÓN TRIBUNAL DE Al<UITl{AMENTO C:ONVOC:/\1)0 1'01{ ST/\NFORD TRUST< 'OMl'ANY LIMl'l'ElJ EN LIQUIDACIÚN P/\1{/\ RESO I.VEI{ SUS DIF F.RF.NC'IA S CON PAIJI.O MAURI CIO Al VARADO VAU::RO, J/\M ES Mii.TON DAVI S, D/\NIEI. Tl -lOMA S BOCAi< y YOLANIJ/\ Mt::L.LÚN SUÁREZ - 39% LAUDO ARBITRAL Bogot á, D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos 1T1il diecio cho (2018) Surtida s la totalidad de actuaciones procesa les previstas t'n l,1 Ley 1563 de 2012 para la debida instruc ·ión d -'I proceso arbitra l, l'n la fecha SL'ñalada para 11 var a cabo la audie ncia de fallo, el Tribun é1 de A rbit n1111ento profiere el Lalldo <..1uc pon e fin al rroce so c1rbitral convo cado por STANFORD TRUST CO MPANY LIMITED EN LIQUIDACIÓN para r olver sus dif ercn cias con PABLO MAURICIO ALVARADO VALERO, JAMES MILTON DAVIS, DANIEL THOMAS BOGAR y YOLANDA MELLÓN SUÁR EZ.
CAPÍTULO PRIMERO:
ANTECEDENTES l. SOLICITUD DE CONVOCATORIA DEL TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO La denrnnda arbib·al I fue prese ntad a el 11 de n1ayo de 2015 an lc el Cc nlro de Arbitraje y Conciliación de la Ce fftara de Co mercio de Bogotá por la sociedad ST ANFORD TRUST COMPANY LIMITED EN LIQUIDACIÓ N, a través de apode rado judicial, para rt>solver sus diferencias con PABLO MAURICIO ALVARADO VALERO, JAMES MILTON DAVIS, DANIEL THOMAS BOGAR y YOLANDA MELLÓN SUÁREZ.
II. EL PACTO ARBITRAL El paclo arbitral está contenido en d Luticulo LTigés imo tercero de los esta tu tos de la socieda d Slanfo rd S.A. Comisionista de Bolsa (SCB)2, la cual cstab le=c~: "ARTÍC ULO TRIGÉSIMO TERCERO: ARBITRAM ENTO: Las tl~(ere11cins qur ocurmn e11tri: los socios, o e11f-re t'sfos y lr1 socirdml, con 11tnfi110 del c011 trnfo socinl, SL' sa111efrrñ11 n lo ricrisiá11 de u ll Tril1f( 11t1/ tic /\rbilrm 11e11/o. Los rirhifrm:; serti11 tres, 1w111hrml us lle tu 1111í11 nc11erdn t111/n: los ¡,artes, o d1 1/cgorú11 fnl lflbor C:'11 un tercero /0/11/ o ¡mrcio/111f11fe;
I Cu,Hkrn o Primip, il No. 1, lnli o, 001,110 22. ~ t' 1111rlC'l'l1n d1' rn11.:olM!> No. 1, fo lio.', 15 (v u,•ll o) y I Íl, • J CAMA RA DE COME RCIO DE BOGOTÁ CENT RO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN THIUUNAl. l)H /\RlllTRAMENTO CONVOCADO POR STANFORl1 TRUST COMP/\NY LIMITED EN I.IQUIDA IÓN PARA RF.SO I.V F.R SUS DIFF.RF.NCI/\ S CON P/\111.0 MAUIU CIO Al.VARADO V ALERO, JAMES MIL.TON IJAVIS, DANIEi. 'l'I IOMAS UOGAR y YOLANDA MELLÓN suAnEZ- 3996 e11 /otlo cnso d 11LÍ111 ero de! drbitro s sie11q1r e scrlÍ impnr. /.os dr[,itrns fnllnni11 e11 derec!ta.
F.11 lo 110 17re·uisto e11 éste t1rtfc11/o, se t1plirnrri11 lfls 110r11m s sohre 11rbi1To111e11to según el tlecrelo 2279 rle 1989 y co111f'le111 e11 I f1 rías.
PARÁGRAFO: /.os co11tro- uersias de índole pnlrh11011i"I s11ccpli/JIC!s (sic) de I m11sncci,fo que su rjt111,,11 fre In societl"tl y la Bolsn r/1 1 Bugolrí, y/o c11a/quiem de /(Is surierlnrles Co111isio11islas de /3ols11, y que csf-<'11 rc•lacio11adns COll los co11. I mios r¡11e cdel,rt!11 e11 ejercicio d1• su acth 1idod, se so111e/erñ11 n In decisión de drhitrns que fal/ordn Cll dcrl'clw.
Pam es/os efectos el Presidente r¡uedn fi 1c11//ndu pnrn u/orgnr el dncw11e1Lto e11 qLw St' cu11sig11e In c/ri11s11ln co111 pro 111isorit1. Ln co11for111n ció11 y f11llcio11n111ie11/o de és/1• /-ri'1u1111I:;,· cr11ird o las tli sposióo11es pcrli11e11fes del reg/o111e11to i11ter110 ele lo Ro/so tle Bogolrí y rld Código tic Co111 crcio.
III. TRÁMITE INICIAL Luego de la present ación de la dem and a arbitr al por parl e del apod erado de STANFORD TRUST COMPANY LIMlTED EN LIQUIDACIÓN, se surtió el trámilc ord enado por la ley, de lc1 sigu icnlc f orrna: A. Nombramiento del Tribunal Los árbitros fueron designados medi ante Auto del 14 de oct ubr e de 2016 proferido por el Juzga do 16 Civil del Circuil0 de Bogo tá (Folio 512 del C uad ~n 10 Princip al No. ·1) y, en lórmin o opo rtuno, acep taron su des ignació n. B. Instalación del Trib una l, adntlsión y traslado de la demanda La audiencia de instalación d I Tribunal se llevó a cabo el 13 de febrero de 2017 en el Ce ntro de Arbitraj e y Concili ació n de la Cámara de Comer cio de 13ogotci (folios 546 a 519 del cuaderno princip a l No. ·1).
En esta aud il~ncia, a la qu e asistió la apoderada de la parl e convoca nte, se instaló el Tribun al, se de signó el Prc sidenlc y se eligió como Secretari a a OJga Lucia C iraldo Dur án, quien po stcriorn1cnlc lornó poses ión de su cargo an le el Pr es idente (folio 554 del cuaderno prin cipal No. 1 ). Así misn10, en esta aud ienc ia, se fij ó como sede del Tribunal, el Cc nlro de Ar bitr aje y onc i I iac ión de la C,~ mara de Con1crcio de Bogol á, se • 2 CAMARA DE COMERC IO DE BOGOTÁ C.F.NTRO DF.
ARlllTRAJF. Y CONCIT.IAC IÓN TRIBUNAL DE ARBITRAMHN'J'O CüNVO{'/\IJO POH !;;T/\NFORD T RUST COMl'ANY LIMITED EN LlUUlUACIÓN PARA l<ESULVE R SUS OlliEl<ENC IAS CON l'AULO MAUR ICIO Al.V ARADO V ALERO, JAMES MILTON DAVIS, DANIEL TI-IOMAS BOGAR y YOI./\N í>/\ MF.1.1.ÓN SUÁRF.Z - 3996 adn1Hi6 la demanda arbitra l pre se ntada po r la convo cante y se dispu so su nolifi cació n a la parte convocada.
La notifi cació n pe rsona l a la parte convocada se sur lió n1cdian le correo clectrón i-o certificado enviado el 4 de abr il de 20·17 a los correos clcclrón icos apo rtado s con la den1anda, con acuse de recibo para los demandado s Yolanda Me llón Suárcz y Da niel Thomas Boga r y n1edütntc av iso rem itido el 25 de mayo de 2017 par a los demandado s Jam es Mil ton Dav ies y Pab lo Mauricio Al varado Valcro.
El 19 d<:' l'nero de 2018, la parte convoca nte pre sen tó rcdorm a a la demanda 3, la 4ue fue admitida med iante Auto No. 5 de enero 22 de 20 18 y notifi cada a la parte convocada, med iante correo electróni co ce rtificado, a los correos elec trónicos sum inistrados por la partt co nvoca n te. C. Contestación de la demanda. La parte convoca da no co nlcsló lé! demanda ni su reforma.
D. Audiencia de conciliación y de fijación de honorarios y gastos del Tribunal. - El l º de marzo de 20-18 se llevó a cabo aud iencia de conciliación, ·Hada en Auto No. 5 de íebrero 22 de 2018, la que fue tledarada fracasa da en Auto No. 8 del l º de matzo de 2018. - En aulo No. 9 de marzo 1 de 2018 se fijaron las sun1as por ·oncepto de honorar ios de los órbitros, la secretaria y el centro de arbitraje, y e ord ·n6 su consignación a la part es, conforn1e a Jo previsto en el ar lku lo 27 de la Ley 156~ de 2012. - Le par ll' co nvocanle asum ió I pago Lota! de los gas los y honor ar ios del prese nt<: prncesn, con la l'nlrcga de dos (2) r hc=-ques, el 15 de marzo de 20-18 y el 23 de marzo dl' 2018, con lo cua l se at ndiú a lo se ña lado en el Auto No. 9 de marzo ·¡o d 20-18. ' C 11ílctcrno Prin cipa l No. 2, folio,; 589 íl b"l·I. • 3 CAMARA DE COMERCIO DF.
BOGOTÁ CENTRO UE ARUIT l{AJE Y CONC ll.1/\CIÓN TRlllUNAL DE ARBITRAMENTO CONVOCADO POR ST/\NFOIU) THUST < 'OM l'/\NY LIMITED EN LIQUIIJAC'IÓN l'/\ R/\ RESOLVER SUS OIF ERENCIA S CON PABLO MAURICIO ALVARADO VAi.ERO, JAMES Mii.TON 1)/\ V IS, OANIEL THOMAS BOGAR y YOLANDA MF.1.1.ÓN SUÁ REZ - 39% ~~~~~~~~~ IV. PRIMERA AUDIENCIA DE TRÁMITE En Auto No. 9 de l -1° de marzo de l año en curso se ciló a las part es par a la prin1cra a udi encia de trámit e para el do s (2) de abr il de 20 18 (f. 654 a 660 Cuaderno Pr incip al No. 2).
El Tribunal de Arbitran1ento se declaró co mp e tente para conocer de l presente proceso arb itra l en Auto No. 10 de abril 2 de 2018. (f. 666 a 676 Cuad erno Principal No. 2) En esa m isma fecha se profirió Aulo No. rI resolv iendo sob re: las pruebas so licitadas por la parte convo canle. Igua lme nte, tuvo en cuenta, entre olros, los sigu ientes aspec tos: 1) Las partes y su representación Las partes del presente proceso son persona s naturale s jurídi ca, plenam nt<.: ·apaccs y la sociedad convocante ha acre ditado en legal forma su xist n ia y representac ión. a) La parle convo,ante: La par te convo ca nte es STANFORD TRUST COMPANY LIMITED EN LIQUIDACIÓN, antes Guardian Interna liona l Bank Limit ed, sociedad co1T1crcial constitu ida en Antigua y Barbuda, qu e acred ita s u ex istencia y representación I gal med iante el ccr lificado emitido por el Dircclor de orporaciones de Negocios lnt e rnacion a les, obrantc a folios 59 a 73 del cuaderno Principal No. l. La socie dad se encuentra representada por Marcus Al lan der Wide, ciudadano de l Reino Unido, id ntifi ado con pasarortt! No. 76'1322635, liquidador judici al designado por la Corte Supr ema del Caribe Eslc, AHa Co rte de.Justicia de Antigua y Barbuda en prov iden ia de mayo 13 de 2011·1• En este proceso estuvo re prese ntad a por cJ do ctor Lui s Alfredo Barragán, abogado co n tarjeta profesional No. 52.763 d I Conse:jo Sup erior de la Judi ca tura, la doctora Susana l-lidvcg i Arango, o bogada con ta rjeta prof sion al No. 161.561 y la do ctora Paola Guerrero Ycma io, abogada con tarjeta pl'ofesional No. 217.984, de acuerdo con Jos poderes yuc obran a folios 024 a 055 del Cuaderno Principa l No. 1, •1 t.'u,1dt•rnn dC' PruC'bilS No. l. folio sn d 5111. • 11 CAMARJ\ OE COME RC'IO DI: BOGOTA CENTRO DE ARBr'l'RAJE Y CONCILIACIÓN 'l'l{IUUNJ\I. DF.
ARB ITR AMENTO CONVOCADO POR STANl:ORD TRUST COM PANY LIMl'f ED F.N I.IQUIP/\ CIÓN PARA RESOLV ER SUS DIF ERENCIA S CO N PABLO MAURI CIO AL.V ARAD O V /\1.HRO, JAM ES MIL TON DAVI S, DANIEL THOMAS BOGAR y YOI./\NP/\ MELLÓN SUÁ REZ - 3996 folios 6"19 y 653 Cuad erno Principal No. 2. b) La par te convoca da: La parte Convocada cs lá conform ada por Pablo Mauricio Alvarado Valero, dom iciliado en Bogo lá, idenlifi cado con la céd ula de ciud adania No. 79.118.581;
Jam es Mllton Davis, dorn.iciliado en Lawton - Michigan, Estado s Unidos de AI11érica, idcnlifi cado co n el pa saporte No. J32472111; Daniel Thom as Bogar, domi ciliado en Fort Laudcrda lc-Florida, Estados Un idos de An1f•rica, identifi cado con el pasa porte No. 47105208, y Yolanda Me llón Su.árcz, domiciliad a en M iami -Flor ida, Estado s Un.idos de América, identifi cada con el pasa porte No. 47099368. 2) La den1anda y su reforma: La de1nand n arbitr al y su reform a conti enen pretensiones dccl ara livas y de co nd ena, fundam en tos de hecho y de dere cho, so licitud del decreto de algunas prueba s y el aport e de otras. a} Hechos en g ue se sustenta la dema nd a y su rcfon11a: Estos se resum en, así: La socie dad Stanford Co misionista de Bolsa (ant es Bolsa y Banca S.A., Co misioni sta de Bolsa) es un a sociedad anón im a constituid a bajo la leg islac ión colombi ana, por n-wdio de cscrilura públi ca nún1cro 5 del 2 de enero de 199'1, la <{UL' fue decl ara da disuelta n1edian le escri Lu ra públi ca No. 1854 del 21 de dicien1bre de 20"1 O. Stanfo rd Tru sl omp any Limited, (ant es Guardia n Trusl ompan y Linlited) fue constituid a el 7 de diciembre de 1990, de conformid ad con las leyes de Antigua y Barbud a, hace par le del gr upo de entid adt!s que fueron conocida s como el Grupo Financiero Staníord, co ntrol ado por el sefior Robcrl Allcn Stanford, qui en fue acusa do y cond enado por vado s cargos relacion ado s con fraude por la Co n1isión de Valores de los Estado s Unido s. Se encuen b·a en liquida cion judi cia l por orden de la Cor le Supr ema de l Car ibe Es te, Alta Co rte dt~ Justicia de Antigua y Barbuda, la qu e nombró a Mar cus /\.
Wide y Hu gh Dickson como liquid ador es. • 5 CA M ARA DE COME RCIO DE BOGOTÁ CENTRO DE ARBIT RAJE Y CONCJLIA CIÓN TRJDUNAL DE ARBITRAMENTO CONVO CA DO POR STA NFORD TRUST COMPANY LIMl'l'ED EN LIQUIDA CIÓN PARA RESOi.V ER SUS DIF ERENCI AS CON PABLO M/\URI ClO ALVARADO VAL.EHO, JAME S Mii.TON DAYI S, DANI EL THOMA S BOGAR y YOLANDA M ELLÓ N SUÁ RF.Z- ~996 - La sociedad Sta nfo rd lnternational Bank Limited (anles G uardi an lnt ernational Bank Limit ed) fue co nstitu id a e l 7 de di cie mbr e de 1990 en Anli g ua y Barbud a y ha ·e parle del Grup o Financie.ro Sta n.ford.
Es la sociedad sr• cnc ucn lra en liqui daci ó n (m edi ante Orden dcJ ] 5 de a bril de 2009 de la Corle Supr e ma del Ca rib e del Este, de la A lta Corte de Justi,ia de Antigua y Barbud a). Se de sginaron como liquid ado res a los señore s Ni gel Ham ilton -Smith y Pe lcr Wastell. - Los d ema nd ado s ocuparon ca rgo s de confianz a dentro de las c01npañía s del Grup o Fin anciero Slanford y, actualm ente enfr nt an procesos penal es en los Es tados Unid os con cargos simil ares a los im putados al se ñor Ro bert Al len tanford. - De acuerdo con el libro d e registro de accionistas, la comp osición accio naria de Bolsa y Ban ca S.A. Cn m.is ioni sta de Bolsc1, al ~O d enero de 2007 era. la sigu icnlc: G ustavo Gav iri a Gonz,-11 z (73,9% ), Lu da Ánge l de Gav iri a (6,3%), Fernando Gav iria Áng"' I (5,4%), O iga Lucia Gav iria Ánge l (0,9 %), A lbl'rlo José Varga s Reyts (0,9 %), acc iones propi as (12,2% ). - -.J 18 de oc tu bre de 2006, los se ñor es G ustavo Gav iri a Gonzcilez, L ucía Án gc~J de Gavir ia, Fernand o Gov iria Ángel, O iga Luda Gav iria Ángel Albcrlo José Vargas Reyes pr ese ntaron a Stanford Tru st Compan y un a of rta d e ve nta de las accio nes de Bolsa y Banca S.A. Co mis ioni s ta de Bolsa, la cual fue ace plada por es ta última co mpafüa. - La Sup erint end e ncia Finan ier a d Co.lon1bia a ut or izó a Stanford Tru s t Co mp any para adquirir 10.596.578 d e las accio nes en dr cul ació n de di cha companía, correspo ndi ent es a l 90 % d0 las acciones e n circu lació n de Bolsa y Banca S.A. Co misioni sta de Bolsa (Resolución No. 2274, del 13 de diciembr e de 2006) Slanford Tru st Campan adquiri ó el lol a l de las acc ion es por la su f11íl d US0$8,000,0 00, así: (i) USD$5,6 00.000 como prt 'do dl' compra y (ii) USD$2,400,000 co mo precio co mpl ementa rio que d bía dej a rse en una fidu cia en Stanfor d Bank, Pa nnm á, inve rtid a en CDs. - Con e l fin d e dar cump limiento al ar tículo 10 de la l~y 45 de 1990, el articu lo 53 de l Estatuto Orgánico del Sistcn1a Fin ancie ro y e l arícul o • (j CAMARA DE COMER CIO DE BOGOTÁ CENTRO DE ARBI T RAJE Y CON CILIACIÓN TRIBUNAL DE t\lWITRAM ENTO CONVO CADO POR S'l'ANFORD TRUST C'OMl'J\NY LIMITl. m EN L.IQUIP/\ CIÓN PARA RESOLV ER SUS DtrEREN CIA S CON PAULO MAURI CIO Al VARADO V ALERO, JAM r.S Mii.T ON DA VI S, DANI EL TH O MAS BO GAR y YOLANDA M ELLÓN SUÁR EZ - 3996 374 del Có di go de Com ercio, cm neces ario qu e la soc it•d ad co mi ioni s ta d.c bo.lsa se con s titu ye ra como sode dad ancnim a r é\qu er.ia, por Lanto, de al meno s 5 socios, fftotivo por el cual, Stanford Tru st Compan y non1br6 a los Demand ado s como ''acc ioni stas nomin ales " de Stanford Comi s ioni sta de Bolsa con sec uent ement e, se reg istró en el libro de accioni s tas co mo socios a Yolanda Mellón Suál'ez (294.377 accione s), Jam es Milton Dav is (294.377 acc ion es ), Daniel Thom as Boga r (294.377 accion es ) y Pa blo Mauri io A lvarado (294.457), las qu e no fueron p aga d as por los demand ados - Stanford Comi sioni sta de Bolsa rea lizó c1nision cs de accion es el 28 de febr ero d e 2007, ~I 30 d e julio de 2007, el 28 de 110v ie mbr e de 2008 y el 17 de febrero d e 2009, en1is ion cs que fueron paga d as por Stanford Tru sl Compan y, pese a qu e en ca d a cn-dsiún co locac ión de accio nes se le as ignó por ce nlnje de las mis mas a los dt"m and atlo s. - Para febr ero d e 2009, la comp osic ión accion aria de St'1nford Co mi sionista de Bolfia era la siguiente: A..
No. de Porcentaje cc1on1sta. - Acciones •y., (Aprox.) ·d Tru st Co mp any Stanfo1 Pablo M Danie l Yola nd Jan1cs M Total auricio Alv a rado - Thomas Bogar 41 Me llón Suárez - ill on Davis --·-- 39.079.373 90,01785 % 708.821 1,63274 % 708.62 7 ·1,63230 % 708.62 7 ],63230 % 2.207.466 5,08481 % 43.4 12.914 100 % - Se a lega en la dem and a y su rdonn a qu e se está en pr ese ncia d e un ac to simul ado rela tiv o, conf onn e a las paula s juri sprud encia les, en Lant o qui en rea lm ent e\ comp rú las accione s d e Stanford Co mi sionistas de Bolsa a los scfiorc s G ustav o Gav iria Gonzá lcz, Lu ~ía Án gel de Gav ir.ia, Fernando Gaviria Ángel, Ol ga Lu cia Gav iria Ánge l y Alberto Vargas Reyes, y qui en cc\lebró los contr a tos d e s usc rip cit n de acciones con StanJord Comi sioni s tas d e Bols a y p agó su pr ec io fue Stanford Tru s t Con1pany y no los De mand ad os. • 7 CAMA RA lJ E COME RCIO DE BOGOT Á CENTRO DF.
ARBITRAJE Y CONC ILlA CIÓN TRJDUNAL DE ARBITRAMENTO CONVOCADO POR STANFO RD TRUST COMPANY LIMl'l'EO EN LIQU IIJA CIÚN PARA RESOi.VER SUS DIPEREN CIAS CO N PABLO MAURICIO Al.VARADO VAL.ERO, JAMES Mil.TON IJAVIS, DANIEL TMOMAS BOGAR y YOLANDA MEI.I.ÓN SUÁREZ ~ 3996 ~~~~~~~- -~~~~~~~~~~~~~- - La no devolución de las accione s de Slanford Comisioni sta de Bolsa por parte de los Demandados a su verdade ro titul ar está obstaculizando el proce so de liquid ación d Stanford Tru st Con1pany, y pone en riesgo los intereses de los acreedores del Gr upo Stanford. b).
Las pretensiones y condenas: La parle convocante solicita al Tribunal se pronunci sobre las siguicnlc s pret ensioness: Primera prete11sió11: Que se dec/nre r¡ue Pa/1/o M11uricio 1\/z,nmdo Vn/ero, ]m11es Miflo11 Davis, /J1111iel Thonws Rogflr y Yoln11dn Mellri11 Surírez, 1w pogoro11 el precio de /ns nccio11cs de Stt11~ fonf S.A. Co111isio11istn de Ho/sn en Uqtdt!ación, coJI recursos 17rovc11ic11!1. •s de Slf ¡m I ri 11rn11 io.
Seguudn prete11sió11: Que se declare que el 11recio de las opemcio11t's de co111¡ 1rn de ncciu11es y/o caJ1ilnfiznríón, reolizndns en enero de 2007, febrero tle 2007, julio de 2007, 11ovie111hr e de 2008 y febrero rle 2009, c11 Stn,~fnrd S.A. Cmnisionisf(I tle Bolsn en l.iquidnció11, se pagó co11 recursos proz1e11icnles del ¡1ntri11nmio de Stanfonl Trust Cn11117 r111y c11 Lir¡ uidnción. Tercera pretensión: Qlle se declanm relatiz1n111e11le si111ulad os los netos de co111pm de occio11es y/o cnpit11/iznció11 re11/izndos <'JI enero de 2007, Ji,f'm!ro de 2007, julio de 2007, 11cn1ic·111hr c rle 2008 y febrera de 2009 1:11 StnHfnrd S.A. Co111isio11ista tle Balso <!11 Liquidnció11.
Cuarta prete11si61t: Que co1110 ca11sfc/le11cir1 ile lo 011/erior, sr rlec/11rr qut' prec1a/ece In renlfcl{I(/ pri'c1nr/n, segií,, /11 nm/ Stonjcml Trut-f Co111p,111y Lit!. En Liqlfirfnció11 e.~ ¡1ropiett1rio tic la fofnlir/(1(/ ile los 11cc'io 11es tle StnHfnrd S.A. Co111isio11ista tle Bols" en Liq11irfnci611, sobre la real idorf p1íblica, COll[.iste11 fe c11 /11 rropietlnrf rfe las nccio11es en cnbezn de los de111mldado s. Quinta pretensión: Q11e co1110 co11sec11cnci11 de la prosperidad de nw lq11iem ríe /ns prele11sio11cs n11teriores, se ordelle rz 5/nn.ford S.A. Co111isio11ist11 de Bolsn 1:11 Uq11iflnciú11, In cnncc/nció11 de las nccio11e s que se e/lc11e11tra11 f1 110111b/'e ríe Pnhln Mnuricio Alzmmtfo Va/ero, jn11ws Mi/to11 nn uis, IJnHiel T/1n111n s Rognr y Yalrnuln Mellón 1 Cu.ide rnu l'rim:ip,tl No. 2 - Folin,; 598 y 599. • 8 CAMARA D E COMER CIO D E BOGO'J' Á CENTRO DE AlrnlTRAJE Y CONCILIACIÓN T R.JBUNAL OE ARHl'l'ltAMENTO CONVOC'/\DO POR S'J'ANPOHIJ TIW ST C'OMP/\NY LIMl'l'ED EN LIQUIDA 'IÚN 1~ARA RESOI.V F.R SUS OIF ERF.N · 1AS CON PAULO MAURI CIO ALV /\RAO O V Al. ~HO, JAM ES Mil.TON DAVI S, DANIEi.
THOM AS HOGAR y YOLANDA M ELLÓN SUÁR EZ - 3996 Swírez1 y l!ll su lugnr se ordene la expedición de m1c11ns nccio11es a IWlllbre rfe Stn11forrf 'f'rusf Co111pa11y Ltd., e11 Liq11idnció11. Sexta preteusió11: Que> se co1Ldcme n los De111nwlmlos n pngnr t1 Stn11ford Trust Co111po11y Lit!., en Liquidnció11, /ns coslns di·! proceso, lfls c,rn/es rll'he11 i11c/11ir sin li111itnr sc o, age11cios c11 derec/10, costos de J,111ci o11,1111ic11 to del Trilm110/ y los J,u11omrios de los seiiores A rhi Iros y el S,·aetorio. 3) Contestación a la dem~anda y su reforn1a: La pa rte Con vocada cmúorm ada por Pablo Mauri cio Alva rndo Valero, Jan1es Millon Davis, Daniel Thom as Bogar y Yoland a Mellón Suárez, en el Lérmino de tra slado de la demand a, as í com o de su reform a, guard ar on silencio. 4) Pronunciamiento sobre la con1petencia del Tribunal.
Al de ·idir so br su comp etencia el Tribun al cn conLTó c1uc estaba d bid amen te acreditada la existencia del p ac to arbiLTal, las ~ontrovers ias plant eadas estaban cobijad as por el mismo, y se lralaba de n1alcr ias susce ptibl es de arbitraj e de conformid ad con el a rtí culo Iº de la Ley 1563 de 2012, con lo cua l se r0.unian los pr es upu esto s necesario s para qu e e l Tribunril asumi ern comp etenci a, con10 efectivamente lo hizo, tod a vez qu e la norn1atividad arbitr al y el pac to conb.·actual cobijan la soluci ón de las controv ersias enlre los socios de la sociedad Stanford S.A. Com.isioni sla de Bolsa sobr e la titul a rid nd de las accion es de la misn1a, que se ori gina11 o motiv an en el contr ato so ia l. V. PRU EBAS DEL PROC ESO Po r aul o No. n proferid o en Audi encia de ab1·i1 2 de 2018 se resolvió sobr e el d ecreto de las pru ebas aport adas y solicit ada s por la parte co nvoca n te.
Las pru ebas decreriH.i as y pnw ticadas se relacionan a continu ación: A. Docum ental es • ') CA MARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ CENTRO JlE ARBITRAJE Y CONC I LIA CIÓN TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO CONVOCADO POR STANfORD TRU ST COM PANY LIMITED EN LIQUIDA CIÓN PARA RESOLV ER SUS DIFERENCIAS CO N PABLO MAUR ICIO Al.VARADO V ALERO, JAMES M i l.TON PI\ VI S, DANIEL THOMAS BOGAR y YOLANDA M ELLÓ N SUÁ l{EZ - 3996 Se tu vieron como med ios de pru eba, con d va lor qu e les as igna la le,, los docume nlo s aportíldos por la parte convo can lc en la d emand a arb itra.! · la reforma de la misma".
B. Interrogatorios de parte y test imoníos: Se decretó el interrog atorio de parte de los seño r '.)s Pablo Mauricio A lva rado Va lcro, Jam es Milton Davis, Danie l Thoma s Bogar y Yoland a Me llón Suárez, qui enes no se hicie ron pres nt e.s L"n la fecha y hor a citada a l efecto, por lo cual, seg ún lo d ispu es to en d artícu lo 205 de Có d igo General del Proceso, se hizo a pertur a de,acta uno de los sobres cerrado s allega dos por la part e co nvo ca nte y se pro edió a dar le tura a ~acta un a de las preg unt as formu ladas, linut á.ndose la pru eba a las 20 prin1cra s pregunla s7. - Se d ecretaron los tcs lin1onio s de los seño res Gustavo Gav iria Gonzá Jez, Lucía Án ge l d e Gav iria, Fernando Gaviria Ánge l, O iga Lucia Gavir ia Án gel, A lberto José Vargas Reyes, Bcvcrly Jacobs, Maria Luisa Pcfia, Víctor Hern ánd 1;;.z, Javier Bcrmúdcz y Álva ro Cama ho, Jos cua les fueron d es istido s por la parte co nvoca nte, segú n consla en las solicitudes efec tuada s el ]6 d e nbril de 2018, el 14 de abr il d::. 2018, las que fueron acephidas en Auto No. 12 de ab ril I ó de 2018 y en Auto No. 14 del 25 d e abr il de 20188.
VI. TÉRMINO DEL PROCESO Anali za d o el p ac lo arb itral, no se n uentr a previsión so bre la dur ació n d el proce so, por lo cu al, lTatá ndo se de un Tribunal de carác lcr lega l, li ene a pi i ·ación el arti culo 10 de la Ley 1563 de 2012 y el térn1ino de l Tribun al es de seis (6) meses. La prinlcra audi encia d e trámite se llevó a cabo el 2 de abr il de 2018, por lo que, el pla zo de l Tribuna l vence el 2 d e octubre de 2018.
De acuerdo con lo anterio r, el pre sente laudo es profer ido dentro del lén nino lega 1. ° Cu,1dt•rno de pru~btl!> 1,1 5,.. 'u,1dcrno Prin cip rll No. 2, folio s 6lJ8 íl Tl 3. " C:uílciC'rno Prln clp,tl No, 2, fo llo:,; 686 il 688 y folios 717 u 7 19. • 10 CA MARA OE CO MEltCIO OH BOGOTÁ CENTRO DE ARBITRAJE Y CON Cll. 1/\CIÓN TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO C'ONVOC/\IJO POR STA NFORD TRUST COM PANY LIMl1 'ED EN I.IQUIP/\ 1 IÓN PARA RESOLVE R SUS DIFER ENCIA S CON PABLO MAURI CIO Al.VARAD() VAl. f.RO.JAM F.S Mil.TON DAVI S, DANIELTHOMA S BOGA R y YOLANDA MF.I.J.ÚN SUÁ RF.Z- 3996 Vll.
ALEGATOS DE CONCLUSIÓN DE LAS PARTES: Co ncluida la etapa probatoria, la apodera da de la par le convoca nte, en audi cncii; lleva da a ca bo el 10 de n1ayo de 2ffJ8, seg ún consla en Acta No. 12, presentó sus alegatos de conclusión, de manern ora llJ y por esc rito 1°. Los alega tos de conclusión de la convo cante se sintetizan, así: La Pat lc Co nvo canle so licita que se declare relativamente simu lado el contrato de compr a de accio nes, así como los subs iguicnll $ conlralos de susc rip ción de acciones rea lizados en enero de 2007, febrero de 2007, juli o de 2007, noviembre de 2008 y febrero de 2009, med iante los cuales la Parte Conv ocada adquiri ó la calid ad de nccion ist'1 co n un porcentaje de participación en el ca pit al soc ial de STANFORD S.A. COMIS IONI STA DE BOLSA en Liquid ación. En conscc ucnciéJ, so licit'1 que se dec lare que prevalece la realidad priv ada, segú n la cual STANFORD TRUST COMPANY LTD.
En Liquid ación, es propietario de la totalidad d '.:\ las acciones de STANFORD S.A. COMIS IONI STA DE BOLSA en Liquidación, sob re la r~aJidad pública consistente en la propi edad de las acc iones en Gtbeza d los den1andados y gue, por tanlo, se ordene a STANFORD S.A. COM íSION TST A DE BOLSA en Liq uid aci6n, la cancelació n de las acc ion es qu e se enc uentra n a non1bre d, PABLO MAURICIO ALVARADO VALERO, JAMES MILTON DAVIS, DANIEL THOMAS BOGAR y YOLANDA MELLÓN SUÁREZ y en su lugar se ordene la exp d ición de nut:vas accione s a non1brc de STANFORD TRUST COMPANY LTD.
En Liquidación Plantea con10 f und amenlo de es tas pretensiones el que el acto de adqu isi "'ión inicial de las acc ione s, por parle de cada uno de quiem ~s co nform an la Parte Convocada, tu vo como causa cJ dar cumplimi ent o al r qui sito lega l estab lecido para las socie dad es anón imas de contar con por lo 1ncnos cinco accionis tas, razó n por la cu a I se acordó que aden1á.s de la hoy convo cante, part iciparan con10 accionistas "nominales" los cuatro co nvoca do s, todo s ellos fun cionarios de su confianza. '1 l.,1 g-r,1bi1cinn de In i1udiencit1 nbrn en el folio 7:\5 dl'I Cu,11.frrno Principal No. 2. 111 Los escritos de r1lejjc1tm, dt! ro nclusi6n obrnn il folios 736 il 779 de l Cuade rno Principal No, 2. • 11 CAMA RA DE COMERC IO D E BOGO TÁ CENT RO DE AIWI T RAJE Y ('ONCII.
IAC'IÓN TRIBUNAL DE /\ HHIT RAMENTO CONVOCA DO POI< STANFORl1 TRUST COM PANY LIMIT ED EN I.IQUlnACIÓN PARA RESOLVER SUS OIF EHENCI/\S ON PABLO MAUR ICIO AL VARADO V /\1.F.RO, JAMES MIL TON DAV IS, DAN IEL 'l' II OMAS UOCJ\R y YOLANDA MF.1.J.ÓN SUÁ REZ - 39!)6 --- ------- En consecuen cia con este argun 1ento inclu ye dentr o de las pretens ionc"'s la de decla rar que la convo cantc fue qui en rea lizó el pago de la tolalid ad de las acciones tan to adquirid as inicialmente, con10 a trav ·s de las consiguientes capita lizaciones real iza das en los años 2007 a 2009.
CAPIT ULO SEGUNDO: PRESUPUESTOS PROCESAL ES Y CONSIDE RA CION ES PARA RESOLV ER EL LITIGIO. I. PR ESUPU ESTOS PROCESAL ES El Tribuna l encuentr a qu la totalidad de los pre supue stos pro cesa les concurre n en este proceso. En e.fecto, la re lación pro cestl l existente, en el caso qu e ocupa a es te Trib un al de Arbitr amento, se conslituyó r gularmen tc y en el dese nvo lvimiento de la m.isn1a no se configura defecto alguno qu e po r tener la trascendencia lega lmente req uerid a para invalidar en todo o en parte la ac tuación surtida y no haberse saneado, irnponga darl e ap licació n al attículo 132 del Códi go Ge nera l de l Proceso; igu aln1ente, existe co mpet encia del Tribunal, ca pacidad pora se r par te y para con1pareccr de los sujetos procesa les y la dcn,anda es idónea, razón por la cual hay luga r a decid ir sob r<: ·l mérito de la ·onb·overs ia somc lid a al conocimiento de este Tr ibuna l de A rbi tran1ento.
11. SANEAMIENTO DEL PRO CESO. El Tr ibu m1I encuentra qul' no existe causa l de nu lidad qul' pued a inva lida r la a ·tuación pr ocesa l, y si hubi ese existid o <:.stá saneada por no habe r sido alega da opor lun amcnte. 111. REITERACIÓN DE LA COM PETENCIA DEL TRIBUNAL. De acuerd o con el ar lic ulo tri gés imo tetcero de los Estalut os de STANFO RD S.A. COM ISION ISTA DE BOLSA, las difere ncias qu e se prcscnlarc n entr e los socios o ·nlTc éstos y la Sociedad con n1otivo del Co ntr ato Socia l, se so m t rán a la deci sión de un Tr ibuna l de A rbi tran:1ento.
Con fundamt• nto en la Cláusula Ar bitral, el Tribuna l asumi ó la compet ncia d conoc imiento d '\I caso en la prim era audi encia de • 12 CAMARA DE COME RCIO DE BOGOTÁ CENTRO DE ARBITRAJE Y CONC ILIA CIÓN THll1UNAL DE ARBITRAMENTO CONVOCADO POR STANFO RD TRU ST COMPANY LrMITED f:N LIQUIDACIÓN PARA RESOLVER SUS DIFEREN CIA S CO N PAULO MAURICIO Al.VARADO VALERO,JAMES MILTON DAVIS, DANIELTHOMA S BOGAR y YOJ.ANDA M ELLÓN SUÁREZ - 3996 trán1ite, y una vez surtida la in stru cción del proce so y esc uchadas las alega ion es, no se observa qu e la compete ncia haya sido desv irtu ada a trav s de las pruebas recaudada s. Ad icionnlmente la materia del litigio versa so bre dere chos susce ptibl es de disposición por Jas parle s. IV.
CONSIDERACIO NES l. La controver sia La Sociedad STANFORD TRUST COMPANY LIMITED EN LIQUIDACLÓN so licitó la convo catoria d " un Tribun al de Arbitra mento, con I fin d · dirimir -n derecho las conLTove rsias exislcnlcs entre esta Sociedad y PABLO MAURICIO ALVARADO VALERO, JAMES MILTON DAVIS, DANIEL THOMAS BOGAR y YOLANDA MELLÓN SUÁREZ, en relación con Ja Litularid ad de las accion s d la soci dad STANFORD S.J\., COMISIONISTA DE BOLSA, reg istradas a nombr e c.l-• los dcn1a.nd ado s1 siendo la ve rd adera co mprador a y su criptora la Sociedad Co nvocan LQ.
El prob lema juríd ico que ocupa al Tribun al Arb ilral, se ccnlra en In existencia de un a supu esta simul a "ión rel,ltiva de los actos mt=di ante los ~uales los ccnivo cado s a este pro ceso adqu irieron las acciones d la sociedad STANFOR D S.A, COM ISION IST A DE BOLSA En Liquidación, Lanlo por vía d1;1 comprn inicial como d suscripcion es de a ciones, cuando la realidad es qu e la di chas accion es pertene ~e a la par te Convocanlc. po stc1iorc s lot alidad de Co n fund ame nto en la posición de la Parte Convo cante, en el silencio de la Parle Co nvo cad" y en las pruebas obrant s en el pro ceso, pasa el Tribunal a exponer las consideraciones para res pond er en dere ho al prob lema p la ntea dn y <.Jec:itlir la conb ·ovcrsia ~on1etida a su decisión. 2.
La simulación La simul ac ión es un a figura jurídi ca d<:: ·sa rroll ada en Co lomb ia a partir d los ar lícu los 16-18 y -1766 del Có di go Civil, ana liza da desde ha ·e mu chos años por la juri sprud en ia de: la ala Civi l de la Co rle Supr ema de J ustic:ia, pero poco reg ulada ~n nu stra legis lac ió n. De onform.idad con la do ~trina, la simul ac ión constitu ye una figura juridi a m~di anlc líl cual se finge w1 acuerdo o contrat o públi co con la • JJ CAM AR/\ DE COME RCIO PF.
BOGOTÁ CENT RO DE ARBITRAJE Y CONC ll.1/\CIÓN TRIBUNAL OE ARBITRAMENTO CONVOCADO POR STANFO RD TRUST COMl ' ANY LIMITEP F.N LIQUIDACIÓN PARA RESOLVER SUS DIFEREN IJ\S CON PABLO MAURI CIO ALVARAlJO V/\1.ERO,JAMF.S MILTON DAVIS, DANIELTI-IOMA S BOGAR y YOLJ\NP/\ MEI.I.ÚN SUÁREZ - 3996 ~~~~~~~~~~~~~- -~~~~~~~~- intención de " que esta 110 l1t1hrd de producir, en totlu u en P"rle, /os e.feclos apnrc11/ndas; o CIL disfmzar, tr1111bi é11 111cdi1111/ e 111111 rleclamcid11 ¡11chlirn, u,w to nz1c11ció11 l'<.'t1/111 eute ce/e/?rndn, cn11 el ropaje de otro negocio dijeren te; o ell cn11ll(J1nr n 1t1111 de los partes Ufttlntlerns cu11 In i11tcr¡10sicid11 rlc tl/1 tercero." 11 La Corte Constitucional, en Sentencia C-071 de 3 de febr ero de 2004, con pon encia del Magisa·ado Alvaro 'J'afur Gc1lvis nos iJustra ampli a mente so bre la simu lación: 11f.11 /r1 doctri11n se r1/11de n cicrlns crmrli cio11rs r¡uc debe reunir la si11111/n ció11; nsí el /ffnjesor De La Momllfli ere /Jnc:f refere11cir1 n /ns sig11ie11tes: JJri111ern.
Lns pnrtes deben estnr de acuerdo sobre el cn11h'nto q11c ellos ce/ehm11 e11 realirl rul: In si11ll(/nciri11 dchc disli11g11ir:.e del do/a por el nw l 1111 0 tle los nmlrnln11/es h11srn pc1:i111ii ct1r ni otro, "e/In tlebt> distinguir se ln111/Ji é11 de In n nrue11ció11 fic ticin prcse11todn como real c,umdo /ns setlice11/es pnrl cs 110 lum co11c/11ido 11i11 g1í11 nc11erdo o 110 l,nn en te11dida l1t1ccr 1mcer c11 h'e ellas ohligncin11 alguna ".
Segu.ndn. El nclo secreto debe ser co11/.c111¡ 10rri11cn de·/ acto npare11/e. La si11111/nci rí11 ddw ser dist-i11 guidt1 del acto pustcriur r¡11c re11oca a 1110dzfi cr1 //JI acto f1llterior ren/111c11/e COl7Vf!IIÍrln. Tt'rcem. Fl acto 1110d~ficalori o C!S secreto: su existc11ci11 110 dehc ser rcvelrulo por d ne/o (lpnre11 le, 11sí /11 ded11r11ció11 de C'llCl1rgo, f101' /11 que 1111n pc!rso11r1 rlec/nrn lwcer 111,n oferln 17nr Cllento de otro sin dnr r1 co11ocer i11111 edinfn111e11/e el 11011,bre de esto últi11w, 110 conli e11e 111,n verdndern si111ulr1 ció11. 1:/ 111is111 0 outor seiinln r¡11e la si111ulnciá11 puerle recaer sobre diz,ersos e/e111 e11tos Lid ccmtrnto.
Sobre el objelo: Se trnt nrri n 111 i:n11do de 1mn si11111/n ció11 porcinl, In 111 ris }i'cc11e11 te es ar¡11el/n r¡ue reme sobre el 111 011 to <'Xt1clo de/ precio rle 1111r1 ve1Ltr1. Sobrl! /r, crmsn: E/In tiene ¡mr fin nc.1iltnr la verdmlem m1l11mh_izr1 r/1..'! co11./ rnlo. J>or eje111plo, ww do11nció11 sertÍ tliefmzmla bajo In np11ric11cín de uHn veni a; 1111n dc11d11 de fuego serd oc11ltada bnjo 1111 " negocio" col/lo si se " /rntnrn " d(~/ pngo de unn opernción co111 ercinl.
Sobre la perso1w de uno de los COlltmfnn tes: Serrf el cnso c11 que 111w donaciáJL se hoce,, 111u1 pcrso11n i11terp11c·stn q11e 110 es In verrlr1dem111(•11te gmt~fi.coda. "El 111is111 n 011/or se11r1/a r¡He In sí11111/r1 ció11 110 siq m11L' 1wccs11rir1111 e11te el frn 11de. Si11dudaf1111 e1111llu In si111u{n ci611 supone 1111.fi'r11Hle:.frr11uh·jiscol, se on rltr1 111,n rlo11nció11 hnjo In npnrie11cir1 rle unn z1e11to pnm pngar rlerec/,ns 111 L'11us cln 1odns; fm ude ch,il, se l111srn e·oif-nr /a 11plirncicí11 rle re~lns de nrde11 p1íblico co111 0 oq11ellfls sobre /ns inc:npocidndes tle recibir o nr¡ut!llns snhrc la rescn111 hereditaria.
Pero puede lm/,er si11111/a ciú11 si11 frn 11de: ¡mr eje111plo, 1111 bcnefiwtor deseo rlisi11111/nr Sil do11t1 cióll pflm g11nrdnr el n11011i11u1/o. 11 Teo ría G\:'11.!r ti dl· los Actos o negucios Jurídicos. G. OSPrN A f. / E. OSP!NJ\ J\. Edil. Tl:'111 i,, l 9H;\ • 111 CAMA RA DE COME R 10 DF. JlOCOTÁ CENT RO DE ARUITRAJE Y CONCII.IACIÚN Tl{IUUN/\L D E ARBITRAMENTO CONVOCADO POR STANfORD 'fRUS'J' C:OMPANY LrMlTED C;N LIQUIDA CIÓN PARA RESOLVER SUS DIFERENCIAS CO N PAULO MAURI CIO AL VARADO V ALERO, JAMES MIL'l'ON DAVIS, DANIEi. 'l'I IOMAS l:JOCAR y YOLANDA MELLÓN SUÁREZ - 39% "Co11ro lmllhi é11 se lw p1testo de presente de tiempo,1/rris, "In si11111la ció11 e11,1w/1Je WL proble111n rle upnsicfríll de rios vo/111lfndes que coctd11e11111 <:11te pr1clr111 nlio deslillnrf o n per11u111ec er secreto e11tre los co1Llmfr111/ e~ y nlgo r¡11e exleriori zn11 c11 JNíh/ircJ, con la circ1111st,111cin de que lo prí'N1tlo o secre!lo all c:rn en ¡10cn o en 111ucho o en todo lo r¡ue se dice exlc:r11n111 enle". )" c:11 esc: orden de ideas, "In técnica probnforia tle In ncci611 rle si1111(/o ci611 consiste e11 sr1crLr n fl ole In vo/l{Jt/11d ¡11vadt1 ¡mm que prevolezrn so[1re Ir, exlen,n que rciicla el 11cto público, sin perjuicío, tlesde /llego, de fercern 17crso11ns. / /11y que de11wsh·nr o probnr nq11elln vo/1111tad privndn r¡11c es In r¡11e coJLl-ie11e In ·uerrf,u/C'm de /ns pnrles.
"Ln Corte' Su¡1rc11w de /11sHcir1 n frrmés de SH Saln de CnsncicJ11 Ci·uil tlt'stle su se11te11cín de 27 rlc: j uli o tle ·¡935, J,n vc:nido scFinln11do t'/ 11lrn1tcc de ln disr1osie"ión e11 co111 e11to, y se /tu l1ec/10 ecu rfe los dl'lmfes doclri11nlL's r¡11c: s11n 1sivn111e11l e se lu111 17rescn1taclo, e11/-re otros te111n s ocerrn de la fu11tlt1111e11t,1ció 11 111is111n de In ncció11 tle si11111ln ció11, seg1í11 se /1nyn11 11cngido, In leorín tl11nlisln o In 111 011iMa, rf, 3 /ns tnmct,~ríst-iros del acto si11111/r1tlu segrí11 ~11 cnrrk ler absol11/o n n:lnti vn, u rlr lo8 ¡'1{1rh' ci11es e11 /11 nrtunci611 si11111lnrin." A su vez, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Exp. 66682-31-03-00l-2004-00J03-0l 34, se pronun ció el 5 d agosto d 201?,, con la ponen cia del Magistrado Ariel Salazar Ramírez, as í: ''Pnrn lr1 11myorír1 de los n11/ores que se OCllJ'Oll de la 111at erit1, lo si111uloció11.~<-' ¡11·cse11 fa ntmuio las portes estrín de ncuetrlo en r¡ue In rleclarnció11 rfe zio/l(n.fnd 110 len.gn efirncin, l.mlri11dosc 1í11icn111cllfe de des¡1crtar o las ojos de lercc:ros ln n¡mrie11cia de 111u1 d,~clnmddll,,ri/it.lo y c:fi.rnz.
"El con.fmlu si11111lrulo -rc:ficrc In t!ocfrilln - pl(erfe le11er diversns Ji11alidnd,·s: eludir prohihicio 11es o i111pemf-ic1os legr1/cs, c11gnfir1r n terceros, oc11/f nr por ra1111L'11ic:11cin In iwrdndem volu11tnd de· /11 rt e:-- ''12. " U11n de /ns 11uís afor/1111 ndns dc:ji11icio1ws se e11cue11tm en In obm rle FRANCISCO r F.RRARA, pnrn qHiell ''el 11exocio si111ulndo vs el r¡u<' tie,w 111u1 npnrie11ór1 cu11/rnria n In nmlidnrf, o 11orr¡11 e 110 existe en obsol11to, o porr¡11e es dh;fi11 to de co1110 aparece.
E11 h·e la.fon11r1 extrí11secn y In es<1 11cio í11 li11m /1ny u II con h·nste l la111rlfh10: el negocio r¡11e, r1¡mre11 f-e111 e11 f-e, es sel'io y 12 A l.l •'.SS/\NDRI. /\r 1111·0. Curso di:! Der!:!chu Civ il, t. IV, F1wnl{''< de fíls O blig,i cio ncs. 1:-\ FERRA R/\, Fr,111ds o. L,1 !>imulc1ción dt• lo!> nq;ncinc; jur idirn. Mildrid: Re i!.Lrl dl' Ucrcdm l 'rivL1dn, l 9h0, p,le, 4 l 1·1 Cor le Supr e111.1 dl· Ju!,tirin.
Scnl cnciíl de Ci\SilCión Civll de:10 d~· julio dt• 200H. lk t.; St' - 077-2008; E, p; l lJYH-00:11>:1-0 I • 15.AMARA D E COMER CIO DE BOGOT Á CENTRO DE ARBITRAJE Y CON CILIA CIÚN 'l'RIBUN/\L DE /\RlllTRAM ENT O CONVO CADO POR S'l'ANFORD TRU ST COMl'ANY LIMITED EN LIQUIDA IÓN PARA RESOLV ER SUS DIF ERENCIA S CO N PAUL O MAURI CIO ALVARADO VAUmo.
JAM ES Mil.TON DA VI S, DANIEL TH OM AS BOG AR y YOLANDA Ml!LL Ó N SUÁR EZ - J996 eficaz, es en sí llfe11liroso y fict-icio, o constituye w1.n 111, ismrn pnrn oc11/lnr 1111 negocio rlisti11to. Ese negocio estrí Jesl'i11mlo n provocnr lflln illf sió11 en el pl{n/i ro, que c•s imlucit! o n creer en su existencia o e11 su 11t1htrolezn to/ co111 0 opnrece rleclnrruln, c11n11d o, e11 verdnd, o 1w se renlizó o se re11/izó ni ro 1Legocio tl((erenle del expresmln en('/ ccmh'ato ".1J uEstos pri11cipim; rlot/rÍ/10/e~ 110 /u711 sido exlmiío s n In jlfri s¡1r11dc11ri o tle eMa Corte, que tlestle 1111/i glfo lu1 e/nhorndo /odn /{llíl teoría que recoge lr111fu la si111ulnci611 nbso/11/n co111 0 In relnHvo.
Dentro de 1.111 ait erio gt'11ernl, In.fi.gu rn descn11sn c11 el concierto o Íllf elige11ón t!e rlos o 111 ris persoiws - mt.foms tle 1111 uclojurídi co- pnm dar al ccmh'11to sinll{lflllo /11 apflric11cir1 q11e 1w tiene, ya purq11c 110 e;ri sle o porr¡11e resulta disl i11to de 11quél r¡11!! l't!nl11w1lfe se /in lle? ado a l:fecto. De nhí r¡lfe c11rnulu esns parl es 110 quh·n.·11 en realitlmt negocio alg1111 0, In si11111/nci ó11 se de1101J1inn nhsoluta, y czumdo la e11n ll1rc11 c11 for1110 distinlfl rle lo r¡11C! rea/111 c11f- e es, se cal~ficn d,1 n·laf-i11r1.
"f.n si11111ft 1ció11 -1,o sosle11ido esln Corpornó cí11- ''co11st-it-1,yc HII 11egorío jurídi co, ruyo esf-rucf-11m ge11éticn se co11Jor1J1t1 por u11 tlrsig11io ro1111 í11, co11,Nrge11/e y 1111ilflriu proyectnrlo e11 dos nspectos rle 1n,,1 111is11111 co11t/11 ctn co111¡ 1/ejn e i11tegmda 11or In renlit!nd y In npnric11cin de renlirind, esto es, lo cret1ció11 de 1111,1 sil11nció11 exteri or apnrente explimdn por In re11/it/(1{f resen.1f.lt!n, 1í11icn prez1oft·11tc y cicrtn r11m /ns partes. / / E11 cu11s1:c11e11ciu, si rlc si11111/n ció11 absoluta se ln 1ttl; fill er por/es, In rcnlirlnd i111¡ w11e In n11se11cin del neto dispositi11u ex/-erior i11here11l.c n In sillfnci ón co11h'oct11nl t1pt1rc·11tc y la pen11n11e11cin de In lÍ 11icn si lunción j urfdicn al tenor de lo ocordmlu, y, c11 coso de lo si11111/a ció11, es" 111i s111" renlidad precisa, eJLh'e las partes, In prcvnle11cin riel tipo 11egoci11/ ce/ebmt!o, el co11 ll!nido ncorrlndo, In f 1111ri tÍll au tó11r,111 r1 t¡11e le! C!S i11/iere11te, orn los sujetos; o este respecto, lo aparc11 fe 110 e::;flÍ ll(//w1tlo n ge11emr ~f·cto nlgm,o e11h·e !ns prtrles y, f re11fe n terceros, i11 cris11, de11tro del 11111r co de ri rc1111 sln11cins co11t rctns se d('.fi1tirri11 /ns d ((ere 11 tes /1ipólesis r¡11e ¡111,,tfe II susci I a rse entr e éstos co11:(un 11e t!erive11 rlereclws tic/ ti/11/nr rf 11/ o del tihilnr npare11/e e11 la c11nl, ¡mr 17ri11 ci¡1io se> privilegia el i11ferés rle quie11 t1ct11c5 tle b11e11n fe con bnse,·11 ln nporíe1tci11 en preserunci611 de ésta, /11 reg11/11rhlml y C<'rtidu11,l,re dd trrifico j 11rít!ico y t!e /ns rc/nci01ws j ur(rlicos 11egocinlcs (... ).
",., "Bnjo estos pr1rú111 elrus, In si11mlació1t 11bso/11/11 se prese11ln cuando los cn11tmto11t es declnrn11 la existcJLcia de 1111 co11/rnlo que riert11111 e11/'e j m11ris / 11u 1 co11 se II I ido e II reo/izar, 111 ie 11 I rns r¡ 11e ln re/ a tiva se tln c11 n 11do el oc u e rdo • 16 AMARA DE COM ERCIO DE BOGOT Á CENTRO DE ARBITRAJ E Y CON CILIA CIÓN TRIBUNAi.
DE /\RIHTR/\M ENTO CONVOCADO POR ST/\NFORD TRUST COMPANY LIMIT ED EN I.IQUJDA CIÓ N PAR/\ RESOi.V ER SUS DIFEREN CIA S CON PABLO MA URICIO ALVARADO V Al.ERO, JAME S MILTON DA VI S, DANI EL 'l'I IOMA S BOGAR y YO LANDA M ELLÓN SUÁREZ e 3996 1,erdode ro, SI( 110/ t 1.11 tru 1 reo 1, se oc11 I In n I os lt!rce ros n r¡11 ie 11es se t' 11 se 11n u 11 negocio t!Ui:re11/e. '' e11 lfl si11111lnci óll nhsoluln, las ¡1ortes están d~f7.11itivm11e11te nt11tlr1 s por la ouse11cir1 del negocio;,1111 erso <!11 In npflriencin rle In re,1/irlnrl; e11 cn111bi o, In sh1111/n ció11 relntivn, i11117 011c 1(1 cel<'hmció11 de 1111 11egncio disti11to, 1,crhi grntia, dn11t1ci ó11 e11 11ez de co111prm1e11tt1, y por lo 111is111 LJ, /{Is pnrles rulq11iere11 lus da ec/ws y ohligncio11l!S inherentes ol H¡m 11egodol rcs11/to11t c de In renlidad, empero eJL ciertas hipótesis y bnjo delen11i11ndn s exige11cins, el orde11m11i e11to jurídico Ílllpo11e In tutelo de los derechos e int ereses de terceros de bue,w f e fr ente a lns sihwciones y relflcicmes cu11tmhec/ins ni 111t1rgc 11 del negocio i11exislt'11 te (si11111/nci ó11 nhso/11 ta) o di11crso riel pactado (sin, u I nció11 rL'lnl ivn).
" 15 11Sig11iellllo d criteri o del rlerec/10 ronr,111 0 - aclnrn esta Solo- se Nene que lo si111ulric:ió11, e11 In 111r1y orín de los pníses, entre ellvs Co/0111bin, recoge el pri11ci¡Jio co11siste11te e11 r111 c In vo[u11tnrf reo/ d,:bc pn•1_, n/eca sohrc la.fnlsn aporiencio, ¡mes tiene $aporte legal e11 el artículo 1618 riel Código Cfr1il "' sentar In reglo rle r¡11e 'co11ocirl,1 c/nm111e11/e In i11lcnci<Í11 de los co11trntn11lc! !- debe estnr~e ne/In 11nis que o lo litcrnl de las pnlobrt1f; 1 • 11nr tanto, trdte~c de si1111tla ciú11 r1bsv/11ln o re/nlivn, el efecto i11/erpnrles es el de /1ncrr prez,nleccr lo int e1Lció11 real sobre !t1 declarnción fingídrz o irren/"Ji;
"De igllnf 111n, wrn s,· /m cxpresndo q11e "si el rm1tmto 7)(ilidmw.11ft• cclehmdn es ley pnm lrzs prlrtes,,u1dn i111pide dentro del régi111 e11 de In liberlnd rle /ns co1LVt'11cio11es r¡ue los pnctos sccrelos senil cfi cocrs, sin pr1:i11icio,·so sí rfe los i11f<'rese de terceros, pues que In volu11tnd declnrndn se s11bor,li11n n la 11nlu11tad rr;a/". 17 '' Pnra res11111ir, se' t-ie11e que 1t11 11egncio es si111ulado nu111do e11 él i11tervie11e11 dos pnrtes c:011trnlm1/es r¡ue se propcme,1 como fi n parti cular cng,11.or n los /ercerc>s linciél/(loles cret'r que renlizn111111 neto r¡uc e11 rcnlirlnd 15 Co rle Su prem., de l usli c:i.1.
Sl•nll· nc·iu dl• C,11-,.1c-i1',n ( 'ivil di' (i d1• m,, 'º dt· 2009, h:p.: 2002-83-0 J 16 Cor ll' Sup n•mu dl· J11sli<'i11. !:-t•nl en í,1 de Cu;,1dó n Cívil Scn lcncí,1 de 6 ue mnyn de 2009. E p.: 21!02-lr',-O 1. 17 ('or l<.' 'i 11prcm,1 de ju sli ci.1 S,,lil de Ci 11>,ll' i(111 Civ il St!nlem io:1 U\' 7 d\• juli o dt• 19H.'\. J11ri-.prml enri, 1 y n octri n,1 ICJH0/ 1:H. IH f-o'ER/\R/\, r r,rnceso.
Slmulc1cit~ll de lo~ neurn:irn, jurl d in 1!>, ML''\IC"(l; 1--'.d 11rn·i,1I J11ridic,1 U111w rsit;i n ¡¡, 200-1. P, ~: 3. • 17 CAMARA DE COMER CIO DE BOGOTÁ CF.NTRO DE ARBITRAJ E Y CONCll.lt\C'I ÓN TRIBUNAL DE t\lWITRAM ENTO CONVO CADO POR STt\NFOIU) TRU ST CO MPANY I.IMIT F.11 F.N LIQUIDA CIÓN PARA RESOLV ER SUS OIFF.RF.NCJAS CON PABLO MAURI CIO Al.VARADO VAi.ER O, JAM ES MILTON DAVI S, DANIEL 1'1-IOMA S 110GA R y YOLANDA MF.1.l.ÓN SUÁ REZ ~ 39% --- -------,w r¡t1iC're11 eft'cl11r1r.
"/Jaro c~fec11tor su rtc11. enlo -precisn FLJ<l<A l<A- llemm a crrlw, t'Xfrrion11e11 te, el neto fic ticio, es decir dec/om11 q11en·r cuo11rlo en rea/idacl 110 q11ien:11: y,:sin rlec/11mcióu, deliherndn111 e11lc! rlisco11fnr11u: con su sl!crela i11fe11cíó11, va rlirigirla n t'11ge11rlrnr e11 los de11uís 1111 r1 frdsn rc1¡1rese1ttt1cíó11 rle su r¡11er er.
"JX Es así como la acció n de sin,ul adó n requi ere no sólo el acn•dit ar la l-•gilin--iación en la causa, sino que ad emás se debe d emo strar la ex isten ~¡a d un acto jurídi co válido y de uno ficlicio que lo contradice y I ili.Lcrés de que el acto ocu I to sea revelado. 3. La legitimidad en la causa Se encuentr a determinado qu "' la legitin,ación en la causa es un as unt o propio del derecho sustan ·ial, r c\ferido a la rel ación qu e ex is te entre;:. las parles y el interés sustancial del lilig io, de Lal forma que quien rPclama el derecho es su titular y lo e igc anl e quien es el llamado a cont rader i rl o. De Jas pret ensiones y hechos de la demanda se detcrn,jn a que STANFORD TRUST COMPANY EN LIQUIDACI ÓN, en su calidad d Parte Convúca nte, cuenta con la legitimid ad por activa en la medida en que es el titular d los derechos cierto s y actuales que re lama sobre la propiedad de las acciones, gu e argun1cnla se encuentran en poder de PABLO MAURICIO AL VARADO VALERO, JA MES MIL TON DA VIS, DANJEL THOM AS BOGAR y YOLANDA MELLÓN SUÁREZ, en virtud de la simul ación relativa. d0 los actos jurídi cos a través de los cuales estas fueron adquirid as por esta Parte y quiern.:s, por tanto, en su calidad de actuales titulares, son los llamados a contr ade ir la pretensión de la convoca nt e, teniendo enton '"'es la legitin1idad por pas iva. 4.
La existenci a de los contrato s sin1ulado s y el verdad ero acu erdo entr e las part es. Las prclcnsion s de la demand a se cncamjnan a la declara ~ión de la sin, ulación relativa dé\ di versos aclos jurídi cos, el primero de los cuales es eJ celebr ado entr e los ac ionistas vcrn.fodor es de la totalida<.l de su parti ~ipad6 n en la sociedad Bolsa y Banca S.A. Conti sionista de Bolsa, hoy STANFORD S.A CO MlSJONl STA DE BOLSA En li<.1uid ación, y • 1R CA MARA DE COMER CIO D E BOGOTÁ CF.NTRO D E A RBIT RAJE Y CO NCILIA CIÓN T RIB UNAL D E AJWITl{AM F.NTO C-ONVO CA [)O POR STA NFORD TRUST CO MPANY LIMl'l'ED EN l.lQUIOt\ IÓ N PARA RESOLV ER SUS DIFEREN CIAS CON PABL O MAUR ICIO ALVARADO VAi.E RO, JAM ES Mil.TON DAVI S, DANIEL THOMAS BOGAR y YOLANDA M ELLÓ N suA REZ- J996 los señ ore s PABLO MAURJC10 ALVARADO VALERO, !AMES MILTON DA VIS, DAN IEL THOMA S BOGAR y YOLANDA MELLÓN SUÁREZ.
Igualn1cmte, se pretend e esta declaración con relación a los contratos de suscripción da accion es celebrados eno·e dicha sociedad comisionista de bolsa y éstos, derivado s de las sucesivas capitalizaciones surtida s entre el año 2007 y el año 2009. Se trata de una simulació n reíerida a la identidad de las parles, figura qu e se materializa a trav(~s de la inlcrp osic ión de un testafer ro qu<;> " sin tener intc·rcFs ell el negocio, se presta a desvinr /os c~fi·C'los rle este, pri111erm11c11t e /,ncin sí pnrn luego lrm:;/ad,irst•los, 111 cdit11ife o/ro ne/o, n r¡uiL'11 ·uerdrtrlem111t!11 /e L'slrf lln111t1d n n re?cihirlo s..
" '9• 4.1. El contrato de venta de accion es entre los accionistas de STANFORD S.A COM ISIONI STA DE BOLSA En liquidación (ant es Bolsa y Banca S.A. Comisionista de Bolsa) y los int egra nte s de la Parte Convocada. En los tér mino s contenido s en el docum.cnto de oforla de venta de acciones de fecha 18 de octubre de 200620, los scfiores Gustavo Gaviria Gonzálcz, Lucia Ánge l d Gav iria, Fernando Gaviria Ángel, Oiga Lucía Gav iria Ángel y Alberto José Vargas Reyes presentaron a Stanford Tru st Compan.y un a oferta de vent a de la tota lidad de sus accio nes en Bolsa y Banca S.A. Com ision ista de Bolsa, la cual fue acep tada por esta ú I ti rna compañia.21 Dentro de las condicion es de la oferta fue incluid<1 la prohibición a STANFORD TRUST COMPANY LIMITED, de cedet los dere chos derivados de dicha oferta, con excepción de qu '.:) esta sod edad pudi er'1 ceder los a favor de quienes hoy precisa m nte conforman la Part Convocada, con la ~ondición de que aqu c\lla r ~pondcria por cualqui '-'r obligación qu e por dicha ·e~ión fuera asumida por los convocados, lo que incluirí a el pago del precio de las acciones, en 18 siguient forma: "12.08.
Cesión. Sucesores. Ni11gu11n de lns por/'es podni ceder sus derec/1os bajo L'S/1 1 contmto o los clocu111 cnos de In trnnsnccin11 sin el COllSCII ti111ie II lo previo y por escri lo de la o/-rn parte. Si 11 c111ht1 rgo, el 1'' l'en na Cc'J1C'l'íll de lo!> Arto-. n negocios Jurldi l'rn,. C. OSP JNJ\ f./ E. OSl'INI\ /\. Fdil. Te m i.,, 19R'l, w Folio '.'OH ss df'I cuad ern o dl! pr1J1•b,1<: Nn. 1 ~1 fo lio 35·1.
CuL1d1•rnn de Pru ebL,., No. 1 • 19 CAMARA DE CO MERCIO DE BOCOT Á CENT RO DE ARBITRAJE Y CO NCILIACIÓN TRIBUNAL DE /\RBl'l'RAM EN'l'O CONVO CADO POR STANY:ORD TRUST CO MPANY I.IM ITHD EN 1.IQUIIJ/\ CIÓ N PI\R/\ RHSOJ.VJ.;rt SUS l) IFEREN 'IA S CO N PABL O MAURI CIO AL VARADO V AL ERO, JAM ES MIL'L'ON DAVI S, DAN IELT IIOMA S BOGA R y YOLANDA MELL ÓN SUÁ REZ • 3996 Comprmlvr porlrn ccdl!r sus rlerechos bnjv l!sle co11/m/-u en su /-o/-alirfrul u pnrcinl11L I!// fl!, n s11 111nt-ri z, subsiriiarin o nlgu lln co111 pn11ía nfilintlr1 cxifife11f(' o que se se incorpore en el fuhtro o /-ni efecto, y/o bien 11 lns rw rso11 s I rn h.1mles q11e n l tfec to se 110111 brm l 11 co11 ti 1111f1 dó 11: 5 m. Yoln11tlo Mellón Surírez;
Sr. Jn111es Mi/1011 D11vis, Sr. Dnniel Rog"r y Sr. Pnh/n Mn11 ricio Alz111mdo f!II /ns pC1rcc11 tnjes, de recito o prn¡10rcio1ws t]lfC el co111pmd or les rlesig11e " s11 enl l!m rliscrecicJ11. En esfl' cnso, t!I cu111pmrior se cc,n11n·o111efe a J?l1rt111fiz11r tndas /ns nh/ig11ri01w,i; de' los cesionnrios hajo el co11 /-mio cctlirlon. En cumpllm.icnto de las di spo sicione s legales fue solicitad.a a la SupcrinLQnd cncia Fina nciera la autorización correspondi ente para qu Stanford Trust Company Limited adquiri era el 90% de la participación accionaria, la cual fue otorgada en los términos de la reso lución No. 2274 del 13 d e dici mbr e de 2006:0.
En concordan cia "On lo ant rior, el 31 de en ro de 2007 fu ~ron reg isl radas en el Libro de Accionistas de la sociedad, las transferencias de acciones de los ac ionistas oferentes a Stanford Trust Company Lim ited (90%), Pablo Mauri ·io Al varado Valero (2,5%), James Milton Davis (2,5%), Daniel Thoma s Bogar (2,5%) y Yolan da Mellón Suárcz (2,5%)2-1• Se evidend a entonces, la existencia de un neg ocio jurídi co válid o de acuerdo con el ~ual los accionista iniciales de la so "iedad transfirieron efe ·tivame nte a la Part Convo ·ant y a ad a un o d "' qui en s onforman la Part Convo ada, la propiedad d sus a C'iones.
Se 0 11tiende probado enton ces l negoc io respec to del cua l SP rcd an1a le: "in1ulació n re la tiva. Ahor a bien, corre sp onde determinar si es tas transferencias fu ron simul adas, es de "'ir si la rea l voluntad entr e Stanford Tru sl Company Limücd como compradora, y de Pab lo Mauri cio Alvarado Valen >, James Milton Davis, Daniel Thomas Bogar y Yolanda Mellón Suárez como supuestos comprado res - cesionario s de la posi ión contra ctual, era únicc1mente la de un1plir de manera sirnulada con el núm ero mínimo de accionistas requerido por la ley para slP lip o de -o ·iedadc s, sin qu e rea lmente estos últimos adqu iril:.ran la ca lidad de:i h1lio:\5 1 y.152 Cu.idcrno uc Pruebus No. 1, J I tJol io::\(17, C uiHk rno ctc pruebas No. 1 ~, Folios 262 il 306 Cu,,dernu dt! prudm s No, 5. • 20 C/\MARA DE CO MERCIO DE UOGOTÁ CENT!{() D E ARBITRAJ E Y CONC ILlA ClÓN TRIBUNAi.
DE ARBITRAMENTO CONVO "J\DO POR STANFORD T RUST COMl'ANY I.IMIT F.D F.N LIQUIDACIÓN PAIU RESOI.VF.R SUS DIFEREN CIA S CO N PABLO MAU IUC'IO Al.V ARADO V ALE RO, JAM ES MIL TON DAVI S, 0/\N IF.L THOM AS BOGA R y YOT.ANPA M ELLÓN SUÁ REZ- 3996 ~~~~~~~~- accioni stas, siendo Stanford Trust Co mp any el ún ico y verdade ro du eño de la totalidad de las acc ion es.
En primer lugar se adv ierte que, si bien la Parte Convoca nle presenta dentro de sus argumentos para prob ar la simul a ·ión de tal "S transferencias, el del pago del valor de la totalid ad de las acciones ~l los vendedores por Stanford Trusl Compan y Limited, hecho que efe~tivament e se en cuentra acreditad o n I xpcdiC'n lc,2!J debe con sid rarse qu e es ta afirm ac ión ~ por sí sola - no "'On~titu ye pru eba de la simul a ~ión alega da, sto es de la calid ad de testa ferros de los señore s Pab lo Ma uri cio Alvarado VaJero, Jam(!s.Millon Davis, Dan i '.l Thomas Bogar y Yolanda Mellón Suárcz, en la medid a en qu en el do ' U mento de oferta de las accio nes, acep tado por Sta nford Tru st Company, quedó es tablecido qu e esla sociedad respo nd ería por los compronuso s qu e pudi era n ad4ufrir aqu ellos como cons cu ncia de un a eve ntu al C'esión de su posic ión contra tu al, figura r gulada por el ar tículo 887 y siguicnlc s del Có digo de Co merdo.
Por lo Lanto es necesa rio anali7,ar la ex istf'n ia de un 11;1gocio simul ado, a través no só lo d I hecho de qu e el pago total c..iE las accio nes fue rea lizado po r la Parte Convo can te, sino a trav és "... riel co111 porlm11ie11/o de esas partes, In conducta prol'esnl r1su111idn, In <;puca en q11e el co11fmlo ful' c.:elebrmlu, los 111 áciiles, c11 fi 11, 111 edia11/e In dc111 osh'nció11 de nr¡11el/os ht1clws fll(/i crnlores de lo renl111 c11le querido por cl/ns"2ti razón por la cual el TribLITT al pro cede al an álisis correspond ient e. En primer lugar, de los término s y condicion es es tab l cido s en la ofor ta de venta de acciones cursa da úrú cat11cntc a Slan.ford Tru st Co mr any Li mi ted el 18 de oct ubr e de 2006, tales como la au Lorización para ceder la posición conb·ac tual específican1entc a favor de los cuatro miembro s de la Parte Convocada, quienes era n funcionario s de con.fianza de di cha sociedad; as í como de los do cument os que obra n en el exp d iente y qu e dan cuent a de qu e en los trán1ilcs para eJ pago de las a cion es y en su pago efec tivo só lo interv ino Stanford Tru st Co mp any, sin pa rti ci parión de lo ~ "c<:sionarios" 27 puede inferir se q u0 es los no tenían la verdadera vocació n de ser accio nistas sir10 de prc slar sus ~· hi lim,:151,, ~57 Lll•I t' u,,d,·rno,h~ l'md 1,1s No. 5::.r. ·orle Supr cmil de Juslici.i. Sc1lil de Cas.icic n Civ il, Ag rr1rin, Sen len ic1 del 27 de jul io de 2000 C'Oll ('O l'dól 11 ll'S, i 1 Co rreo s cru:1..1dm, c on indi c,.1ci(m dt ! mo nt os C'Ll' nt,., s b.1111·..iri,1.'i y s opnrtl! S d 1d p.1g11 1•f1•ctivn (fo lio, ~5;\, ~5.¡ di•I C uud<·rn o di' JJnH"ho-.
No. 5) • 21 CAMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ CENTRO DE ARBITRAJ E Y CONCILIAC IÓN TRIUUNAL DE ARBITRAMENTO CONVO CADO POR STANFO RD TRUST COMPANY LIMIT ED l! N LIQ UIDA IÓN P/\l{A RESOLVEI{ SUS DIFEREN 1/\S CON PAULO MA URICIO ALVARADO V AL ERO, JAM ES MIL'l'ON DA V IS, DANIEL '!'MOMA S BOG AR y YOLANDA MELLÓN SUÁR EZ - 3t1% non1brc s para curnplir con un requisito legal y, por end e, la simulación alega du.
Este objetivo, o causa del negocio simulado, hn sid o confesado por In Part e Con voca ntc en los hechos 39 y 40 de su escrito de demand a, cuando afirn1a que existió la inl ención deliberada de dar cumplin1íento forma l a las dispos i ~iones sobre el nún1ero n1ínimo de accionistas requerido por la ley. CONSECUENCIAS DE LA. NO CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y LA NO COMPARECENCIA AL INTERROGATORIO DE PART E. A continua ci()n se cxan1ina la condu cta proces~I asumida por todos los miembro s de la Parte Convocada, de no dar conte stación a la demanda y de no asistir, sin excusa, al interrogatorio de parte decrelado por el Tribun al.
Al respecto ha man ifestado la Corte Constitucional en Ja Sentencia C- 102 del 8 de febrero de 2005, Magistrado ponente Alfredo Beltrán Sierra: "el nrtí c11/o 29 de In Co11stit1Lció11 indica r¡ue todns !ns nctuacio11es,ul111i1Li sfroti vns y jw licinles drht.:11 estnr rcgulndns por los procedi111ie11lus res¡wclivos y que éstos debe11 seguirse rigurusn111 e111t:, co11 In ohsen 1a1Lcia d,, /ns fnn11os propias ele enria juicio.
Así 111is111 0, los nrfít 1tlos 228 y 229 de la Co11slilul'i ó11 gnrn11lizm1,¡ rlerec!JO qur Heme totln persona de nc.:ced er a In nd111i11 istmció11 de j11sticin y por ello, se estnblece que esta.fi111ci ó11 es ptíbli c:n. Ln fl¡Jlicació11 de la t1dlllillistmrió11 de j u~licin ren 11ife r¡u<' quic·11es soli citn11 lo prc>tecció11, el recu11cJci111ie11to o el res/11bleci111ic11/o tle los derechos r¡uc et)l{sagn111 In Co11sti tució11 y lo ley, lc·11gn11 In cerlcza de q11,· obfe11dniJ1 u nu decisión ji llnl, ni lograr qiw el juez 11¡1 /ir¡ue Ir, 11on11n ahst-mcto o/ rnso concrefo, lo r¡11L' 1/evn consigo lo rcalizr1rió11 del rfercc/10.,,,4.1 El tlL'redw procesal sr co11slil11ye e11 llll fi1ctor pri11dpal l! II In 17resen111 ció11 dt!I orden social, pues se tml(I de In nplicocióll de la j 11stfci(I, f(II co111 0 lo ltn expuesto /(1 Corfe e11 vnrin~ ornsio11es, pudiewfo cit-nrse lo rlic!to e11 In se11te11cin C-548 de 1997, así: "4.3 r11m In Corle es dnm que co1~(on11e n !cJ expuesto en Ir, se11fe11cio C- 422 de 2002, yn citnda, lo gnm11fín co11stil11cicmnl,1 111 1w rllf toi11cri111i1Lnci ún 110 se opn11e eJL nin.gú11 cnso a In c01~(esió11 cn1110 111 erlio • 22 AMARA DE COM ER 10 DE DOGOT Á CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIA CIÓN TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO CONVOCADO POR STANFORD TRUST COMPANY LlMIT ED EN LIQUIDA CIÓN PARA RESOLVER SUS DJFERENCIA S CO N PABLO MAURICIO t\l.V t\Rt\PO V ALERO, JAM ES Mii.TON Pt\ V IS, DANIEi.
THOMt\S UOCt\R y YOLANDA M F.1.1.ÓN SUÁRF. Z - 3996 de pnreba, sie111pr f r¡ue éstn sen libr e, <!S t!ecit, sf 11 r¡ue de lllfl/1em nlg1111n existn cor,ccióll r¡ue nfec/'e ln vo/1rnl'nrl del co11fes1111t e1 rrr¡uisito ig11nl11w11t e exigihle e,, t-odo clnse de procesos. Ln co11fesió11, t'sfo es la oceptocíó11 de lu:c/10s ¡1ersn11nles de los c1tales ¡,11erln rleri'oarse,., llfl consecue11ci11 j nrídi c(/ desfm,nmble, co11w 111 edio de prueba 110 i111plicn por sí 111is111 n 111,n n11toi11cri111inn ció11 en ¡1roceso:; civiles, lnbornles n nrl111i11i stmti z1ns. /Je In 111is111n 111n1wrr1, ese 111 cdio de,,nu·hn es nd111 isiblc c11 el rro ceso ¡ie11t1 !, pero e11 lodo rnso, en 1LÍ1L gt.11U1 clnsc de procesos puede ser co111¡ JC!idn lo ¡wrso1111 u In nceplnció,, de u11 JiccJio deli ctuoso, que es e11 lo q1w co11siste lo nu toi11cri 111i11a ri,5u, C]llC [11 Co!lsti tución. repudifl.
"4..5 Por ntm porte, la exisfe11cin t!e 1111 proceso exige la i11/eroc11ció11 ele Llll j l{C'Z, <]lll' sen ccm1pete11te, es decir r¡ul' lc:Hgn In fncultnd rfc decidir respt>c/o del cnso ca11creto el rll'hnte puesta t7 su co11sidrmti6 11, que c:rh,t1111 un t!e111 r111d1111te y 1111 de111 n11d11do con copocidl1(t pam ser partt's, o s11jetos ele rlerer/,o pnrn co111por ecer al proceso, t]lle In rle111r111rlr1::;en itló11et1, es/u es que relÍ11a los rer¡11isitos exigidos por /11 Ley, E11 /11 de111 n11d11 se clel,e dctcrn1i1111r el nhjeto o lo ¡1rete11si611 que se /?ersiglle.
"De 11/ro de este rn11tcxto, debe ubicarse el ¡mpel de In co11fcsf-ncit511 de In dc111nndo, lo illlen 1cnció11 de terceros y los interrogntorios de pnrfe, co1110 nct-unciones 11ccesnrit1s en el proceso y pnrn llegar o 1nw tlecisió1Lfi.1wl. 114.6 E11 ton ces, si, co111 0 se vio, "11a 11erso11n e11 ejercicin rle un rferec/,n co11sHtucionnl, 11c1u/e n la ncl111i11i sh·rzci611 tle ju slic:i,1 co11 el fi n ele llflcer vnler nnte un juez tlelc!1111i11r1da s prefe11sio11es y se cln i11icio n 111L proccsn ci11i/ o lnboml, 11ncc parn In persn11a co11tm In q11c se diri «?e In de1111111dn,)/ 17/c11u tlerec/10 de rh/c1Hlr rse - nr/Íc/flo 29 de lr7 Corta, c·11 lo Jor11111 prc•11isto ¡ior /11 ley ¡111m el ¡n·oceso de ']11" se fm te.
"T al co111 0 esttÍ reg11/odo el 17rocedi111ie11 /'0 rioil, el rle11u11ulml o,., 11r1 11rz debit/(l111e11 te 110/ Uimrlo de In rle111n 11dn, debe l,ncer u 11n 111n II Ucstnció11 ge11crnl sobre ~ll co11te11ido y expresa de /ns pretensiones, co1t el.fi11 de q11.e el }Hez puedn deli111ilnr desde el prin cipio, lns posicio11e~ de las ¡1arte~, fncilit-ar In nctfr,idnd prolmtorin y establecer cú111u diri girrí el fi mcicmnrio j 11dici11/ los poderes que le otorgo lo ley en Cl(r111 tu al decreta y /11 prnct irn de ¡1rueh11s, el i111p11l so ele/ proceso, y, hnct.'r renlidnrl In igunldnd de los partes.
Todo esto ocfiz,fclml ele /ns portes y rfd j uez estri e1111rn rcarf11 ell /11:, dís¡msitiones del C. de P. C. u Es tle ohser1wr r¡111' In ley procesal ciz•il le nf rilmy e ni juez fnc11/tndes de i11lcrpretntió11 de /ns 1wn11r,s proccsnles (nrt. 4); de rlirecci611 del ¡1roceso y t1plirnchí11 de sn11cio11cs (nrt. 37), ¡,oderes de onle1H1ció11 e i11stru cci,í11 del • 23 CAM ARA DE COME RCIO DE BOGOTÁ CENT RO IJE ARBITRAJ E Y CON II.I AC IÓN 'l'RIUUN/\1.
DE ARBITRAM ENTO CO NVOCAlJO POR STANFORD TRUST COM PANY LIMITEIJ F.N LIQUIDAC1ÓN PARA RESOLVHR SUS DI FERENCIAS CO N PABLO MAUR I 10 Al.VARADO VAi.ERO, JAM ES MIL'l'ON DAV IS, 0/\NIEI. THOM!\S 110CA R y YOLANDA MEI.I.ÓN SUÁRnz ~ 3996 ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ proceso (nrt. 38), de decrefnr pruebns de oficio (arts. 7 79, 180). /\ rle111ñs, co111 0 11w11U esfació11 de los poderes !,·gales del j uez, se c11c11e11 I rn In J¡1c11 / tnd e11 In nprecincirill de los indicios, c01110 estrf previsto,.·11 las artículos 248, 249 y 250 d1>/ C. ele P. C." Sobre la no contestació n de la dcmandn, el Cód igo Genera l del Pro ceso determin a en su Articu lo 97: NARTÍCULO
97. FALTA DE CONTESTACIÓN O CONTESTACIÓN DEFICJENTE DE LA DEMANDA. Ln fnltn t!e con fesl" ci611 de In de111n11df1 o de prv11uncir1111ie11 to expreso snhn• los /,echos y pri·te11si,mes de e/In, o /ns rifin11ncio11e s o negaciones cunl rnriu5 11 In re11/idad, lumin presu111ir ciertos los l1ec/l():, s1t::,ce¡1ti/1/es de n>1~fesic.í11 co11te1Lidos en lrr de111n1uin, s11lvo que /11 ley le atribuya otro l~/ecto.
"Ln fnltn del j11.m111 e11 to esfi,11n.lurio impedí rrf que sea cn11sidemda In respectf11a reclnmnción del rlen11111dnd n, salvo que co11cre/e In esti111nció11 j 1tm me11/adn dentro de los ci11to (S) dfos sig11ie11fe s n In 11otif,c11ció11 riel reql{eri111ie11lo r¡11c ¡mrn tal cfrcto le hago el juez." Sob re la co nsecue ncia de no ro nlcsta r la demand a ha dicho la Corte Consti tucionnl en la Sl~ntencia C- 102 del 8 de febrero de 2005: " In co11teslnrió11 de In de111 nniln 110 es ohliRnlnri111mm C'! de111ml(lfld c>.
Esln se co11stih1.1¡e e11 1111 n i111porl111ile /wrrnlll ie11tr1 parn el C!jacicio del dcrec/rn de confmrliccící11 y ¡,nm se1i11lnr ni juez y ni de111r111rlnnl e cwfl es la ¡1osició11 del dc111n11rind o e11 el proceso. J\de111 tis, el (lrf íc11/o 95 110 tlicr lo r¡11e los r1clorcs dice11 que dice, pues de /11 lec/11m textual del nrtíc11/o 110 se des17re11de que el juez qurdn nbligmio o tener In/ co11tluctn del rle1111 111tlmlo - /11 110 cn11tcsfación t!e la rle111rr11ri11 eCO/l to i11dicio gmve en su co11fm. f.o t]II<' dice el orlirulo 95 es que este /1ecl,o serri n71recinrlo por el juez co111 0 i11dicio grave en t'Cmtm del rlemnurindo, lo que es susto1Lcia/111 e11/e disti11!0.
"Es riecir, la no co11/esfncirin de /11 denumda serrf fe11idn en cue11/a pnr el j 11ez co111 0 111111 dr las co11d11c/-rts ¡mm deducir indicios (ar/. 249 del 111is111 0 Código), i11dicios que por 11w1tdoto d<' In ley, dchenin ser aprecinrlos t'II co11ju II lo pur el jue z II f e1Lie11d o c11 co11sidemció11 su grnPcdad, co11cortlu11ciu y co11vc'rge11cin, y su relr1ciá11 cn11 /ns dc 111u1s 17r11cl111 s r¡ue ohren e11 el proceso" (nrt. 2.50 ibíde111 El e rtículo 97 del Cód igo Genera l del Proceso transcr ilo va má s allá dC' lo que pr veía el Có digo de Pro ced imiento Civil, al cstab Jccer que la • 2<1 CAMARA DE OMERC'IO D E BOGOTÁ CENTRO DE AIWITRAJ E Y CON 'ILIA CIÓN T RIBUNAL DE ARl:H'l'RAMHNTO ·oNVO '/\PO POR STANFORD TRU ST CO MPANY LIMIT l!D EN LJQUIDA CIÓN PARA RESOLV ER SUS DIFERENCIAS CON PAlll.O MAUR ICIO ALVARAPOVAI.ERO,JAMES MILTON DAVI S, DANIELTHOMA S BOGA !{ y YOLANDA M ELLÓN SUÁ REZ -.l996 falta de conte stación de la dem and a har á presutnir ciertos los hecho s susceptible s de con.f esión. Es preci so, entonces, acudir al art ículo 191 de este estatuto lega l pora delerminar los hechos que son susce ptibl es de confesión. "ARTÍCULO 191.
REQUISITOS DE LA CONFESIÓN. Lo c(J/~fcsió11. rer¡111 erc: 7. Qtle el ccmfcson te tengn cnpncidml pnrn lrnccrln y poder disposi th 10 sohre el derecho r¡ue res11/ fe de lo con.fesnclo. 2. Que Vt'rse sobre lieclios qrw 11rod11 znm co1Lst1c1te11ri11 s )11 rít!icos orl·uersns ni co11fesn11tc o que Jm1orezrn11 t1 /(I pnrfe co11trnrin. 3.
Que recnign sobre hechos respt!clo de los cuales la ley 11n ex1)t1 otro 111 eclio rle pr11ebn. 4. Q11c: sen expreso, co11scie11te y libre. 5. Que verse sobre: l,cc!,os perso11nle s riel 1..·a11fesn11te o de /ns q11c fr 11ga n debrz lener co11oci111i e11 /o. 6. Que se c/lc1te11tre debidm11c11f e probmlt1, si Ji1ere e.tlrnj11rlicinl o j11dici11/ trnslndndn.
"Ln si lllple dedaraci 6n de porte se valonmi por el juez tic acuerdu co11 /ns regios gc·1wmles de opreciació11 rle las prllebns." En el prcsc nlc caso, la no cont stación de la demand a por los co nvo cados se apreciará por el Tribunal como una pre sunci ón de qu e los hechos 39, 40, 41, 42, 43, 53, 54, 55 y 56 de la reforma a líl demand a, suscep tibles da confe sión, de acu erdo con el artículo 191, son cierto s. Por olTa parte, dado qu e el Tribun al de cretó el interro gator io de parte de la totalidad d:'.\ los nüen1bros de la Parte Co nvo cada, al cual estos no co mpar ec ieron ni ptesC'ntaron prueba siqui era sumari a de una justa cau::,a para su ina sistencia, se pn~sumi nh1 con10 cierlos, en los lérmino s d:'.\¡ ar ticulo 205 del Código Gener al del proceso, Jos hechos sus "'ep tibles de pru eba de confesión sobr e los cua les versa n las preguntas ascr livas contenida s en el interro ga torio escr ilo prese ntado por la Par te Co nvoca nte, y qu e fueron adnutidas por el Tribun al: 7.
Oign cómo es cierto, si u no, y yo njin110 que es cierto, que usted 110 ¡mgó t'I ¡1recir:> de /ns nccio11cs de lt7 socierlml STANFO l<.D S./\. COM ISIONISTJ\ DE BOLSA EN UQUJ DJ\CJÓN, r¡uc se e11cue1trr111 regist mdns 11 s11 1w111hr e e 11, el libro ele occicmisf ns di.: In socicdml. • 25 CAMA RA DE CO MER C IO DE UOGOTÁ CENT RO DE ARBITRAJE Y CONC ILIA CIÓN TRIUUNAL llE ARBITRAMENT O CONVOCADO POR STANfoO RD TRUST CO MPANY I.IMITEll EN LIQUIDA CIÓN PARA RESOLVER SUS DlrEREN CIA S CON PABLO MAUR ICIO Al.V ARAD V ALE RO, JAMF.S M ILTON llAVIS, llANIEI.
TI-IOMA S HOGAR y YOLANDA MF.1.1.ÚN SUÁ RF.Z- 3996 2. Diga có111 0 es cierto, sí u 110 1 y yo 11Jin11 0 que es cicrl_o, (JllC! S'J'ANFORJJ TRUST COMPANY UM/'J'r:D r:N J./QUJOAC/ON pagó el precio rlc las ncciones de la sociednd ST/\ NFORD S./\. COM JSJONJS'J'A LJ[. ROLS/\ EN L!QU !DA CJÓN, r¡uc se e1Lc11e1Llrnll registrndm; fl slf 11011Lbr e e11 el libro de acrio11istns de In sociedad. 3.
Dign có111 0 es cierto, sí o 110, y yo,~fir1110 r¡11e es cierto, {]lfe lfsled 110 ¡mgá el precio de /ns ncciom·s rfc lr1 socicdnd STANrO l~D S.!\. COM ISIONISTA DE BOL.SI\ EN LJQUfD/\ CJÓN, t¡lfe se e11cue11trn11 rcgish'ndos r1 s11 1w111br e ell el libro de accio11istos rle! la socicdnd, las ctuzles jiwru11 co111prndn s n los 111ie111/rms de ln.fi1111i /i11 del Grupo Gnvirin!.H. 4. /Jign ró1110 es de!rlo, sí o 110, y yo,~fir111 0 que es cierto, que STI\N FORO TRUST COMPANY L/M/Tf.D l~N U QUJD/\ CJÚN pngó el precio de /ns nccio11t!s de In socierit1d STANFORD S.A. COIVIISION ISTA DI ' ROI.SA F.N LIQU IDACIÓN, que se e11c11e11fm11 rrgistmdns n s11 11011,lm t r11 el librn de r1c·ciu11isln~ de la societl11rl, las n ut!es j1rero11 c:011111r mlas n los 111i e11Lbru s de: In Jn,11ilin del Grupo Cnvirin29· 5.
Dign ró111 0 es cierto, si o no, y yo r~fir1110 q11e es cierto, r¡ue usted 110 pagó el precio de las ncciu11es e111ilidas y colurnt!us pur ST/\NF ORD S.J\. COMI SJONISTI\ DE ROLS/\, el 28 de febrero de 200 7, lo~ cuo/c~.fucru11 registrndas a su 110111bre r11 el libro de accionistas de la sociedad. 6. /Jiga cá1110 es cierto, si o 110, y yo,ifin110 que es cierto, que STANFO /~D TRU ST ""OMPANY 1./NlfTF.D F,N J./QUIDACIÓN pt1gó el precio de las ncriones e111ilidrt s y colncntlns por ST/\NFORD S.J\.
COM/ S/ONIS'IA /JJ-: HOI.SA, el 28 de fehrero de 2007, los nwles.fi1ero11 regisl rr1d,1s a su 1w111 hre e,, el lihru t!e r1ccio11i slns tle! Ir, societlmi. 7. Digo c61110 es cierto, sí u 110, y yu 1~/ir1110 r¡ue es cierto, r¡uc 11slt'd 110 17ngcí el prí!ciO rfe /ns nccio11C!s c:11,itidns y rolorndns ¡wr 5'/'ANl-'Ol<LJ S.A. COM ISIONISTA DE BOi.Sii, el.30 de )11/io de 2007, /ns c1mles.fi1cro11 regi:-h·mtns a ~u 1wmbrc en el libro de arcionisl"s de la sociedml. ~" Sllll los,mliguo,; ilCcionislil ~ de In socied,id BOI_SA Y BAN CA S.A. COM lSION ISTA 1)1~ BOi.SA,,tl'h.1ctlnwnll' S'l'ANi-:OIU1 S.A. COM lSlON ISTA DE BOLSA EN LIQU ID ACIÓN, l11h 1'ul:lleh hnn: G uhlavo G.,v iri,, Co nl',.\lc•¡,, l.ucia A nr,1:I dL':ilviriíl, Olgn Lucí.i Gr1vi rin Á 11Bel y A lberh1 jOhl:' V¡¡ rga,; fü:yci;..!'1 Sun lo:, alltil_,runs,,ccitm ii;Lao.; dt• la,;ocicdilcl E\01 SA Y BANCA S.A. COM ISION IS'l'A IJli BOi."iA EN I.IQU lD AC IÓN,,1clu.i lmcnl e S l'AN FOIW S.A. CUM ISI( >N IS'l'A l>E IIOl., A EN UQUIDA CIÓN, los Lll t.ll ei. i.on! C usl.¡1vo Cnv iri,1 Con1.,ilt'1-.
Luriíl A ngl' I de G,w lr i,1, Olg,1 Lucl.1 Gc1v iri.1 Á ng1~I y J\ llw rln lnsf' V¡,rgas Reyes. • 26 CAMA RA DE COME RCIO DE BOGOTÁ CENTRO IJH t\ RBI T R/\ JE Y CONC'II.IAC'IÓN TR IBUNAL 01: AIW ITltAMI\NTO "ONVO ' Al10 POR STANFORDTRUST 'OMPANY LIM l'l'ED fi.N I.IQUIDACIÓN PARA RF.SOLVF.R SUS DIFEREN CIAS CO N PAIH.O MAURICIO ALVARADO VALERO,JAMES M ILTON DAV IS, DAN IEi.
T II OMAS BOGA R y YOLANDA MELLÓN SUÁltEZ - 3996 8. Dign cómo es cierlo, sí o 110, y yo nfirmo que e~ cierto, que S'J'!\NFO/'<.D TRUST COMPANY UM ITED EN LIQUIO!\C/ÓN pagó el precio de /ns nccicmcs emititlns y co/ocndns por S'J'ANl-'ORD S.A. COMISIONISTA DE BOLSA, el 30 rfe juUo c:lr 2007, las cuales fTlero11 rt!~istrndns t7 s11 1101nbre e11 e:/ libro de nccicmistrzs de In socierlnd. 9.
Dign cc.51110 es cierto, sí o 110, y yo nfirmo que es cierto, que 11stet! 110 ¡mgó el precio rle /ns ncciu,,cs e111itidns y co/oc11dn~ por STANrORn S.!\. COM/S/ON I TI\ DE BOLSA, el 28 dt! 110vie11dm· de 2008, /ns c11nles f1tero11 registmdns n su 110111/lre t' II el lihro de 11rcio11istns de lo:.ociedad. HJ. Vign cómo es cierto, s{ o 110, y yo rifimw r¡ue es cierto, r¡ue STAN FORD TRUST COMPANY UM /'l'r:IJ EN LIQU/01\C IÚN pagó el precio de! /ns nrriones cmifid11H y colorndtzH por ST/\NFO RD S./\.
COMlSJONJST/\ DE BOLS!\, el 28 de 11ovic111bre de 2008, /ns c11nlcs f11ero11 regist rndns n s11 110111brc r 11 el /il1ro de nccio1Lislns de In sociednrf. ·¡ 7. /Jign có1110 es cierto, sí o 110, y yo nfi.r110 r¡11e es cierto, r¡He 11stetl 110 pngó el pri:cio dr /ns ncrio11rs e111itidns y co/ocndns por 5'/'ANl'Of<f) S.A. COMIS/ONIST!\ DE ROLS/\ 1 el 17 tle febrfro t!e 2009, /ns c11r1 /es.fi.,ero,, regislrndns n su 1101111,re e11 el libro de nccio11islns tle la snril!dnrl. ·12.
Diga cri111n es cierto, sí o 1w, y yo nfir110 que es cierto, r¡ue ST!\NFO RD TRUST COMPANY LIMITED EN LIQUIDACIÓN pngó e:/ precio rle las 11CTin1w s e111itida s y colocadas rmr ST!\NFO RD S.!\. COMISJONIST!\ DE BOLS/\, el 17 de febrero de 20U9, las c11nlcs fuero '/1 rcgistmri11s a s11 llm11hrr en e?! lihrn de 11cciollist11s de In sociedad. 13.
Dign cá1110 < 7S cierta, sí o 110, y ya r~fir11w que es cierto, que S'f'ANFOJ{O TRUST COMPI\.NY LIMITED EN LIQUIDACIÓN es el 11ropietnrio rer,/ de /ns ncc-in11es rle STAN /'0 (~0 S.A. COMISIONISTA DE BOLSA LN LJQUILJACIÓN que ncfu11/111 e11fe se e11c,1e11h·r11 regishwlns t1 su 11v111bre e11 el libro tle nccfrmistns de In socicd11rf. '14. lJign cóJ110 es cierto, sí o no, y yo nfir1110 que es cierto, r¡11e usterl 110 es ni !,a sitio propietario renl de nlg1111 n ncció11 e11 In socierlnd S'f'AN/'0 /~() S.!\.
COMISJONJS'J'A De BOLSA. 16. DiKn có111 0 es cierto, si o 110, y yo,~fir1110 qlle es cierto, r¡ue /r, renl volu11tnd de /ns pnr/"es es r¡ue ST!\NFO RD TRUST COMPANY U M ITF.D EN LIQUJ DI\ C/ÓN.fi,ern el ¡1rnpietarin r~nl d11 nccio1u·s r¡ue f11ero11 regishw lns u s11 1w111bre 111 el libro tk accin11isfm; de S t'A N FO/{[) S.A. COMISION ISTA DF ROi.Si\ FN LIQU/01\C /ÓN. • 27 CI\M/\RA DE COMER CIO DE BOGOTÁ CENTRO PE I\RJllTR¡\JF.
Y C'ONCII.II\ CIÓN TRJBUNAL DE ARBITRAMENTO CONVO CADO POH STANFORD TRUST C'OMPANY LIMJTED EN LI QU IDJ\ ' IÚN PARA RESOi.V ER SUS IJIFEREN 'IA S CON PAIJI.O MAURI CIO ALVARADO V AL ERO, JAME S Mll.'l'ON DAVI S, DANIEi. TI IOMAS BOGAR y YOLANDA M ELLÓN SUÁ REZ - 39% 7 7. Dign có111 0 es cierlo, sí o 110, y D /:. BOLSA, que fueron registmdos a s11 110111br e r 11 el libro de occirmistos de yo r~fir111 0 que es cierto, r¡uc su vnl1111tad ren/ 110 fue adr]uirir /ns r1ccio11e s rle lo sucic:dnd STAN FORD S.A. COM/ !ON TSTI\ lo sociedrul. 18. /Jiga c6111 0 es ciert o, sí o 110, y yo r~fir1110 r¡11e rs cíerfo, r¡ue In ·nolu11/ntl renl d,, /r1s /}{7rtes c11 rc/ació11 co11 el registro rle (ICCfo11e~ rt su 11u111l1r e e11 d libro r!l.' nccio11istns tle S'J'A N FO/<D S.A. COM I 'ION /STA n E ROLSA, f ue cumplir ca,, In for 111alidnd legal del 111,11n·ro 111i11i111 0 tic t1ffio 11istas e11 u 1,n sociednrl,mó11i111n. 19.Dign cá110 es cierto, si o 1w, y yo n_fin110 r¡ue es cierto, r¡ue ST/\N FORD TRUST COMP/\NY LJMLTED EN LIQUIDACIÓN rs el 11errlnrlero rn111prnrf.or y adquire11tc de /ns nrcio11es que npr1rere11 registrr1dns r1 su 110111bre e11 el libro de nccio11istns de STA N FORO 5.A. COM /5/0N /STA DF.
ROI.SA. Con fund amento en lo anteriorm ente xpuesto, se determin a la existencia del a ~uerd o imulat orio y la d liberada discrepancia entr los actos púb licos y lo des ados, de los que se ondu ye tener por es tab lecida la sirnul aciú n rclaliva de las b·ai,sforcndas de las acciones de Stanford Con-tision isla de Bolsa S.A. (ante s Bolsa Banca S.A. Co m.isioni sta de Bolsa) a favo r de PABLO MAURICIO ALVARADO V ALERO, JAM'ES MILTON DA VIS, DANI EL THOMAS BOGAR y Y LANDA MEL ÓN SUÁREZ. 4.2.
Los actos de suscripción de acciones entre ST AN FORO S.A. COMISIONISTA DE BOLSA En liquidación (antes Bolsa y Banca S.A. Con1isionista de Bolsa) y los integrantes de Ja Parte Convocada Sobre la pr etensión de la Convoca n te de que igualmente s:.a d clarada la sin1ulación relativa de los actos de suscripción de acciones e lebr ados enlTc cada w10 de los rniembro s de la Parte onvoc ada y la socie dad Sta nford S.A. otnis ion isla de Bolsa hoy en li<.1uidació n, origin ada~ en las capitalizacio nes surlid as on poslcriorid ad al rnes de enero de 2007, se pro cederá al análi sis de los requi sitos C'xigidos para tal declaración. D ntro de los document os decretados como pru eba, se encu "'nlr an las ac las corn;spondi entes a las asan1blcas de acc ionistas y junt as • 28 CAMA RA DE COME RCIO DE BOGO TÁ CENT RO D E ARBITRA JE Y CON CILI ACIÓN TRIBUNAL OE ARBIT RAM ENTO CONVOCA DO POR STANF ORD T RUST COMPANY LlM IT ED EN I.IQUIP I\ "IÓN PARA RESOLV ER SUS DIFE RENCIAS CO N PABL O M AUR ICIO ALVA RAOO V ALERO, JAM ES M i i.TO N PI\ V IS, DANIEi.
TH OMA llOCA R y YOLANDA MELLÓ N SUÁ REZ - 39% directivas y a los re glamento s de colocación y suscripción de acci ones n1edi ante los cuales se realizaron las capitalizaci ones de la so ciedad. Igualn1cntc consta en las cop ias del Libro de Acci on istas, el reg islro d las acciones suscritas por ~ada uno de los miemb ros de la Parte Con vocada:-\º.
Por lo tan to se ev idencia la existenci a de los diforen les aclos de suscripció n de accion es, ce lebrado s entr e Stanford S.A. Com ision isla de Bolsa y cada Lul o de los miembros de la Part Convo cada, por lo qu e se entie nden prob ado s los actos respecto de los cuales se reclama la siinul ac ión relativa. Co rrespond entonces det ermin ar si tales actos de suscripció n d ~ accion es fueron simu lado t,, en la n1cdid a en q ue la real vo lunt ad Stanford S.A. Comi sioni sta de Bolsa ho y en Liq uid ación, Stanford Tru st Company y los señ ore s Pablo Mausicio /\ !varado Valero, James M il ton Dav is, Daniel Thon1as Bogar y Yolanda Mellón Suárez, fuera la de mant ener L"l nún1c ro n1ínin.10 de accionistas de un a sociedad anónim a, sin que rcaJmcnlc 6slos tuviera n la calidad de accio nistas, a trav \5 de nu evas suscripcione s, por ser Stanfo rd Tr ust Comp any pi verdadero y ún ico d ueño de las acc ion es de la sociedad.
Lo pr imero qu e se adviert e es que la condu cta pro cesa l de los convoca do s y de los efectos de Ja no conte stació n de la demand a e inas isten ·ia al interro gatorio de part e, hace presum ir como ~iertos los hechos 39, 40, 41, 42, 43, 53, 54, 55 y 56 de la r form a d n1and a qu e son suscep tibles de conf es ión, y qu se pr es um an ciert as las pr cgrn1las ase rlivas suscep tibles de conf sión, es de cir, las No. 13, 14, 16, ] 7, l 8 y 19, d I int rroga torio de parte, sobr e las q ue por la inasist ncia s "'Onfigu ra un a e nfes ión fi ta o pr esun ta.
De acuerd o con lo an lcrior, el Trib una l con sidera probado qu e el precio de las ac "'ione, suscrit as por los convo cado s en los meses de enero, febrero y juli o de 2007, novi embr de 2008 y febrero de 2009, fue ca ncc.!lado con re ursos pro ven ientes de Stanford Tru sl Cornpa ny en Liquidación. Igualmente, considera prob ada la simu lación r::.lati va de la Lolalidad de los a "'tos dt-. fü.iL1uisid ón y suscripción de a cio nes efec lua dos entre Stanford Co misionista de Bolsa S.A. y los s ño r s Pablo Mauricio 10 Vt•r ín lins 370 u 451 d el Cu,1demn de l'ru ebas No. 1 Fo lio:- 21í2.1:\06 Cu,1dcrno dl' prucb,1s No, 5. • 29 CAMA RA DE COME RCIO DE BOGOTÁ CENT RO DE ARB ITRAJ E Y CON ClLIA CIÓN TRIBUNAL DE ARBIT RAM ENTO CONVO CADO POR STA N FORD T RUST C'OMPANY LTMIT ED EN LIQU I DA IÓ N PA RA RESOLVE R SUS 11JFF.RF.N 1/\ S ~ON PA BLO M/\U RI '10 /\1.V AR/\110 V Al.E RO, JAM F.S M ii.
TON DA VIS, DA NI Ei. T I IOMA S BOG AR y YOLANDA M ELLÓN SUÁ REZ - 39% A lvarado Va lero, James Mil ton Dav is, Da niel 'l'hom as Bogar y Yolandn Mellón Suárez, en enero de 2007, febrero de 2007, julio dE. 2007, novic111brc de 2008 y febrero de 2009. 5. El per ju icio patri monial de la Par te Convocante La Par le Convo can lc 1n anifiesla en su den 1and a y en sus alega tos de conclu sión, qu e su in lcrés c:m Llll C los acuerdos ocultos sobr e su verd adera ca lid ad de propic laria de Jas acci one s de Slanford Tru st Con-1pany Linuted en Liquid ació n - que aparecen a noff tbre de.los Co nvo cado s, se íun da menla en qu e los aclivos vincu lado s a cslas nccion es hace n pa rte de la masa de la liquid ac ión de la Convo cante en el proces o ad elantado por la Cor te Suprema del Ca ribe Este, Alta Corte de Justicia de Anti gua y Barbud a, y en consec uencia t ienen la vocac ión de resa 1·cir a las vi ' timas en di.ho pro ceso.
De las pru ebas do cun1entales allega das con la deman da, se ev idencia la existencia de un proceso judi cial origin ado en la defraud acic n qu e el denomin ado Gru po Staníord cometió afectando a sus inv ers ionistas en desa rro llo del cual han sido con den ado s vario s de sus fun cio nario s, incl uido s part e de los Convo cado s a es le proccso~1• Por otr a par te, la docum ent ació n 'Orrespond iente al oto rgamienlo del pod er a los apoderados de la Parte Convo ca n te determina que es te pro ceso ar bitr al tiene orige n en la decisión del liqu idado r jud icial de signado por la Corle Sup rema del Car ibe Este, Alta Cort e de Justicia de Antigua y Barbuda;,-12, Por lo tanto se infiere qu e la sim ulació n solicitada es requ erida con el fin de reco mpo ner el pat rimo nio asoc iado a las acciones, dcnlro del pro ceso liq uidalorio.
V. COSTAS Y AG ENCIAS EN D ERECHO Te niend o en cuent a lo es tab lecido por los num erah.•s 11', 2 11 dl' l Arlí culo 365 del Códi go Gener al de l Pro cl'so, en el prcsenle caso el Tribun al deber á condenar en coslas a la par le Convo cada, la cual ha sido ve ncida en el pro ceso, de acuerdo con los honorarios y gas los realiza dos que fuero n fijados por el Tribu nal en la suma de cienlo ca lorc e mill ones cuatrociento ochent a y cuatro mil pesos M/ te ($'1'14.484.000), corr esp ond ientes a los hon orario s de los árb ib·os, Ja secr~taria y los gas tos del entro de arbib ·aje.
Adk ion aJn1entc, p or los 11 Fnlio,; 486 il 672 del Cuaderno de Pru e bas No. l. ct1t1de rnm, de pr uebas No. 2. '.' ·l.,; Folios 23 il 5..j, Cuade rno Principa l No. 1. • 30 CAM/\R/\ DE C:OMEH('IO DE HOCOT Á CENTHO DE t\lWITRAJ F. Y 'ON CII.IA CIÓ N T RIB UNAL IJE AH IHTR/\M F.NTO CONVO CADO POR STANP ORD TR UST COMPANY LIMIT E[) EN LIQUIDA CIÓ N PARA RESOLV ER SUS DIF ERENCIA S CON l'ABI.O MAURI CIO ALVARADO V ALERO, JAM ES MIL'l'ON DA VI S, 1) /\Nlhl.
TI IOMA S IH>CAR y YOLANDA M ELLÓN SUÁREZ - 3996 gas tos de notifi cacione s por corr eo Ja sun1a de cuatrocientos setenta ocho mil doscientos p sos ($478.200), para un lolal de cicnlo catorce nullon cs novec iento 5 ses<=.nt a y dos mil dosciento s pe sos M/ le ($114.962.200). Para la fijación de agenci as en derecho, teniendo en cuenta lo dispu esto por el artículo 366 del mismo Estatuto, d Tribun al aplicará las lariías establecidas por el Con sejo Sup erior de la Jud icatura:\·\ en el cinco (5%) de las pretensiones d la demand a, que corre spond e a la sum a de mil nov ecientos ocho millones treinta y nueve n1i1 do sciento s treint a y un pesos M/ te ($1.908.039.2319.78), para un va lor de r1ovcnla y cinco millones cuatrocientos un n-u1 noveci ento s sesenla y do s pesos m/ te ($95.401.962).
Para w1 LolaJ d e cos tas y age ncias cm derecho de doscientos di ez millon es lrcsc icnlos sese nta y cuatr0 mil ciento sese nta y dos M/ te ($210.364. 162) Dado que la pa rte convo cante asumió el pago de la tota lidad de los honor ario s y gaslos del Tribun al, de conformid ad con lo seña lado en el artículo 27 de la Ley 1563 de 2012, debe tener se pr esent e qu e de la sun, a antes se f'íalad a de ciento "ator - millones cuatro cientos O"henta y cua tro n1.il pesos M/t e ($114.484.000), la part onvo cada deb reintegra r a la part e convo canlc el cincu enla por cient o (50%), suma que causa intereses de n,or a a la tasa n1ás alta aulori zada, de sde el ven ~¡n,ient o del plazo para consignar O 6 de marzo de 2018) y has ta el mon-1cnt o en que canccJu la lolalid ¡Kl de las sum as debid as. __. n consecuencia, el Tribun al, admini strando justicia en nombr e de la Repúbli ca d ' Colombi a y por aulorid ad de k1 ley,
RESUELVE
PRIM ERO: ACCEDER a la Lo La lid ad de l~s PR ETENSIO N ES de la demanda, con fund amento en la parte motiv a de esta providen ~ia: Pritn era: DECLARAR qu e PABL O MAURI CIO A LVAR ADO VA LERO, JAMES MILTON DA VIS, DANI EL THOMA S BOGA R y YOLAND A MELLÓ N SUÁREZ no paga ron el precio de las acciones n ACUERDO N o. l'SAA 16- 1055,1 dl !,1¡_:osto 5 d l• 20 11i • 31 CAMA RA DE COME RCIO DI( uoc:OTÁ CENTRO DE ARUl'J'lUJ E Y CONC ll.lt\CIÓN TRIBUNAi.
DE AIWITRAMENTO CONVOCADO POR S'l'ANFO ll lJ T IWST COM l'A NY LIMl'l'El) EN LIQU ID A íÓN PARA RESOLVER SUS lJIFEl(ENC.:IAS CO N PABLO MAUR JCIO ALVARAOO VAi.ERO, JAM ES MIL TON DAVI S, DAN IEL T II OMAS BOGAR y YOI.ANOA MELLÓN SUÁ REZ ~ 3996 ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~ de STANFORD S.A. OM1STON1STA DE BOLSA en Liquidación, con 1·t!cursos proveniente s de su patrimonio.
Segund a: DECLARAR que el prec io de las operaciones de comp ra de acciones y/ o Ca pita I ización realizadas en enero de 2007, febrero de 2007, julio de 2007, noviembr:'I de 2008 y febrero de 2009, en STANFO RD S.A. CO MISION ISTA DE BOLSA en Liquidación, se pagt con rec ur sos provenientes del paLTimonio de STANFORD TRUST C MPANY LTO En liquidación. Tercera: DECL ARAR relaliva mcnlc simuladrn, los actos de com pra dt" a ciones y/o capitalización realizados por PABLO Mi\UR IClO ALVARADO VJ\ LERO, JAMES MTLTON DAVIS, DANIEL THOMAS BOGAR y YOLANDA MELLÓN SUÁREZ en enero de 2007, febrero de 2007, julio de 2007, noviemb re d 2008 y febrero de 2009, en STANFORD S.A. COM ISION ISTA DE BOLSA en Liquidación. Cuarta: DECLARAR que, como consecuen ia d lo anterior, prevalc.~cL\ la realidad privada, según la "'ual TANFORD TRUST COMPANY L TD.
En Liquidació n, es prop ieta rio de la tota lidad de las acciones en STANFORD S.A. COMISION ISTA 013 BOLSA en Liquidación, ~nbre la realidad pública consisle11Le en la propiedad de las a cienes en cabeza de los dcn1an dados. Quinta: NOTIFICAR de esta d cisión a TANFORD.A. CO M1SION 1STA DE BOL A en Liquidación, par que pro eda a la cancelación de las acciones que se encuentran a nombre d<:' PABLO MAURJC IO ALVARADO VALERO, JAMES MlLTON DAVTS, DANIEL TI JOMA BOGAR y YOLANDA MELLÓN SUÁREZ y l~n s u lugar pro ceda a la expedic ión de nuevas acciones a nombr de ST ANFORD TRUST CO M PA NY LTD En I iq u idación. Sex ta: CO ND ENAR a los d:)mandadt1s a pagar a STANFORD TRUST COrvIPANY LTD en Liqu ida "'ión, las costas del pro eso, las cuale s incluyen las ag 'ncias en derecho, costos de fun icnamient<.> d<..• I Tr ibuna l y los honorarios de los señore s árbitr os y la Se"'retaria por un valor de doscientos diez millones trcscicmlos scsentél y cua lro mil ciento scsenla y dos M/t e ($210.364.162). obre el cincuenta por denlo (50%) del valor correspo ndicnlc a honorario s y gastos d I entro de arbilra jc que correspondían a la par le • 12 CAMARA DE COME RCIO DE UOGOTÁ CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN 'l'RIUUNAI.
DE ARIHTRAM ENTO CONVOCADO POR STANFORD TRUST CO MPANY I.IMITED EN LIQUIDACIÓN PARA RESOLVER SUS DIFERENCIA S CON PABLO MAURI 10 ALYARADO VALERO,JAMES MILTON DAVIS, DANIEL TIIOMA S BOGAR y YOLANDA MELLÓN SUÁ REZ 4 3996 -- -------------- convocada y fueron pagados por la parte convocante, deben ser reco nocidos a esta intereses de n,ora a la lasa más alta autor izada, desde el vencimiento del plazo para consignar (16 de 111ar1.o de 2018) y ha sla el mom ento en que cancele la Lota lidad de las sumas debid as, por cs le concepto.
SEGUNDO: ORDENAR que por Secretarí a se 0 xpid an ro pias auténticas del presente Laudo, con léls con stan ~ias de ley, on de stino a,ada una de las parle s y al Centro de Arbitra je y Conciliació n de la Cá mara de Co mercio de Bogo tá.
TERCERO: ORDENAR que una v z en ñrn1e sta pro videncia, se r~alicc su inscripción en el corres pondi ente RegisLTo y el arc hivo del Expediente en el Ce ntro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Co mercio de Bogotá, de coniormidad con lo ordenado por el artículo 47 de la Ley 1563 de 2012.
CUARTO: DECLARAR causado el saldo de los honorarios de los Árbitro s y de la Secre taria y n onsccucncia ORDENAR el pago de dicho sa ldo por el Presidente del Tribunal.
QUINTO: ORDENAR al Presidente del Tribunal la rendi ·ión dt: cuentas razon, das a las parl es d las u mas depositadas para gastos y que se procc.'dc a devo lver las que no fueron utilizadas de di hfl partida, si a ello hubi ere luga r, seg ún la liquid ación final de gas to~. Eslc laudo queda notifi ado en esL1·ados.,
NOTIFÍQUESE Y CÚM~ 'i t ( FRANCISC E COBA R - Árbitro presidente ~ 1- ¡¿(..,,(.,(} a.. ~ -- -r:- A R I TERE ~ AR Árbitro ¡ ~(&t,~ W. MARiX°PAIÍLINA BORDA MEDINA '. Arbitro C!j ~ _.J ~cc <c--· OLGAlUCf A GIRALDO DURÁN Scc re lar i e: • 33 AMA RA PE ~OMEl {CIO IJE IHJGOTÁ C'ENTRO PE ARlllTRA JE Y CONC'II.IAC'IÓN T RIUUNAL DE ARBITRAMENTO CONVOCADO POR STANFORl1 TRUST CO MPANY LIMIT ED EN LJQUlDA IÓN PARA RESOJ.VF.R SUS DIFERF.NCIAS ('ON l'AULO MAUR ICIO ALVARAOO V ALERO, JAMES M ILTON DAVIS, DAN IEL THOMAS BOG AR y YOLANDA ME LLÓN suARF.Z - 3996 Tabla de contenido CAPÍTULO PRIMERO:
ANTECEDENTES I. SOLI CITU D DE CO NVO CATO RIA DEL TRIBUNAL DE • ARBITRAMENTO:i4
11. EL PACTO ARBITRAL l lll. ~I'RAM JTE INICIAL IV. PRIMERA AUD JENCIA DE TRÁM ITE V. PRUEBAS DEL PROCESO VI. l 'ÉRM INO DEL PROCESO VII. ALEGATOS DE CON CLUSIÓN DE LAS PARTES: CAPITULO SEGUNDO: PRESUPUESTOS PROCESALES Y CONSIDERACIONES PARA RESOL VER EL LITIGIO l. PRESUPUESTOS PROCESALES 11. ANEA M IENTO DEL PROCESO IIl. REITERACIÓN DE LA CO MP ETENC IA DEL TRIBUNAL.
IV. CONSTDRRACTONES, ·13 1. La con trovcrsia ~ 2. La si 111 u !ación 3. La l gitin1idad ~11 la,..,au a 4. La existenci a de los contrato s simulados y el verdadero acuerdo entre las:parte s. 5. El perjuicio patrimonial de la Part e Convocan te V. OSTAS Y AGENC IAS EN DERECHO RESUELV E:,..,, ¡ ••••• ••••• •• •••• ••• •••• • •••••••••••• • ••• • • • ••• ••• •• • • ••• •• 3 J